Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 337/12/6613	Žiar nad Hronom, 5.10.2012
EEČ : 2-52-145-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 04.05.2012 v čase asi o 18.35 h viedla  osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. XXXXX po ceste I/51 v smere Kozelník - XXXXX tým spôsobom, že v km 285,2 v obci Banská Belá pri prejazde pravotočivej zákruty neprispôsobila rýchlosť vozidla stavu a povahe vozovky, s vozidlom prešla do protismerného jazdného pruhu, kde ľavou stranou svojho vozidla narazila do oproti jazdiaceho osobného motorového vozidla zn. Hyundai ev. č. XXXXX, ktorého vodička XXXXX vzájomnej zrážke nedokázala zabrániť, vozidlo Škoda Fabia pokračovalo v smere jazdy ďalej, kde narazilo ľavou prednou časťou do oproti jazdiaceho osobného motorového vozidla zn. VW Passat , ev. č. XXXXX, ktorého vodička XXXXX taktiež nedokázala zabrániť vzájomnej zrážke a pri nehode utrpel spolujazdec vo vozidle VW Passat XXXXX, nar. XXXXX zranenie - zlomeninu prsnej kosti bez posunutia, ktoré si podľa vyjadrenia znalca vyžiadali dobu PN 5 týždňov.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Žiar nad Hronom ČVS:ORP-37/DI-ZH-2011 zo dňa 20.06.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 04.05.2012 v čase asi o 18.35 h viedla  osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. XXXXX po ceste I/51 v smere Kozelník - XXXXX tým spôsobom, že v km 285,2 v obci Banská Belá pri prejazde pravotočivej zákruty neprispôsobila rýchlosť vozidla stavu a povahe vozovky, s vozidlom prešla do protismerného jazdného pruhu, kde ľavou stranou svojho vozidla narazila do oproti jazdiaceho osobného motorového vozidla zn. Hyundai ev. č. XXXXX, ktorého vodička XXXXX vzájomnej zrážke nedokázala zabrániť, vozidlo Škoda Fabia pokračovalo v smere jazdy ďalej, kde narazilo ľavou prednou časťou do oproti jazdiaceho osobného motorového vozidla zn. VW Passat , ev. č. XXXXX ktorého vodička XXXXX taktiež nedokázala zabrániť vzájomnej zrážke a pri nehode utrpel spolujazdec vo vozidle VW Passat XXXXX, nar. XXXXX zranenie - zlomeninu prsnej kosti bez posunutia, ktoré si podľa vyjadrenia znalca vyžiadali dobu PN 5 týždňov.  

	Obvinená XXXXX bola v prípravnom konaní vypočutá, pričom uviedla, že v danom úseku neprispôsobila rýchlosť jazdy vozidla, stavu a povahe vozovky, ktorá bola mokrá, s vozidlom dostala šmyk, stratila kontrolu nad vedením vozidla, ktoré prešlo do protismerného jazdného pruhu, kde ľavou prednou časťou svojho vozidla kontaktovala ľavú bočnú časť oproti jazdiaceho motorového vozidla modrej farby. Po tejto zrážke jej vozidlo nezastalo, pokračovalo ďalej a ľavou prednou časťou svojho vozidla narazila do ľavej prednej časti ďalšieho oproti idúceho vozdila. Po nehode sa zaujímala o zdravotný stav zúčastnených osôb, ako aj škodu, ktorá bola spôsobená pri dopravnej nehode a túto riešila tak, že nehodu nahlásila na poisťovňu, kde je uzavreté povinné zmluvné poistenie vozidla, s ktorým spôsobila dopravnú nehodu. Podľa jej vedomia všetky škody boli už poisťovňou uhradené. Na záver uviedla, že celý skutok ju mrzí a súhlasí s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Ďalej boli vypočutí očití svedkovia dopravnej nehody - osoby, ktoré sa nachádzali vo vozidlách, ktoré mali účasť na dopravnej nehode. Všetci svedkovia zhodne popísali priebeh dopravnej nehody, nikto z nich sa nepripojil s nárokom na náhradu škody a to z toho dôvodu, že škoda bola do dňa ich výsluchu v celom rozsahu uhradená z povinného zmluvného poistenia vozidla, ktoré spôsobilo dopravnú nehodu. 

	Pri nehode utrpel zranenie, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia, resp. práceneschopnosti len XXXXX, nar. 08.02.1998. Ostatní zúčastnení utrpeli zranenia, ktoré boli ošetrené priamo na mieste nehody a nevyžadovali si ďalšiu lekársku starostlivosť. Do konania bol pribratý znalec z odboru zdravotníctvo - odvetvie chirurgia, ktorého úlohou bolo bližšie popísať zranenie, ktoré utrpel XXXXX. Zo znaleckého posudku vyplýva, že XXXXX utrpel zranenie - zlomeninu prsnej kosti bez posunu, s pomliaždením hrudnej steny tým, že pri dopravnej zrážke bolo jeho telo navalené na bezpečnostný pás. Poškodený dlhodobejšie trpel bolestivosťou v oblasti hrudného koša, mal bolesti pri kýchaní, kašľaní, zmene pohybu a bol obmedzovaný v obvyklých denných činnostiach, športových aktivitách a hygienických úkonoch cca. 1 mesiac. Dobu nevyhnutného liečenia tohto zranenia stanovil znalec na 5 týždňov. 

	Obvinená XXXXX doposiaľ nebola trestne stíhaná, v evidenčenej karte vodiča nemá žiadny záznam a v mieste bydliska nebola riešená na úseku priestupkov. Zamestnávateľ,  Detská ozdravovňa Kremnické Bane, ju hodnotí ako kvalitného zamestnanca, ktorý je v kolektíve obľúbený. 

	Na základe hore uvedených skutočností som dospel k názoru, že sú splnené podmienky ustanovenia § 2l6 ods. l Tr. por., teda, že ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k trestnému činu priznala, tento oľutovala, súhlasila  s podmienečným zastavením trestného stíhania a urobila opatrenia smerujúce k náhrade škody.

S prihliadnutím na doterajší spôsob života a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce a z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Zároveň bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní  18  mesiacov, ktorá začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a vyhovie uloženým podmienkam, prokurátor rozhodne, že sa osvedčila, inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Slavomír Višňovský
prokurátor