Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 415/12/8807	Michalovce, 6.8.2012
EEČ : 2-66-227-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase od 20.00 h. dňa 12.04.2011 do 7.00 h. dňa 13.04.2011 v obci XXXXX, spred neoploteného rodinného domu bez súpisného čísla odcudzil voľne položený bicykel svetlomodrej farby nezistenej značky, čím poškodenému majiteľovi bicykla XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. 153, okr. XXXXX spôsobil škodu 20 €, 
a to aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý Rozhodnutím Obvodného úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy v Michalovciach č. AM/2010/04257 zo dňa 13.10.2010, právoplatným dňa 31.12.2010 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Michalovce  sp. zn. ORP-440/OVK-MI-2012 z 28.05.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na  tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania  obvineného ml. XXXXX. 

Peskúmaním predloženého návrhu a spisu som sa s návrhom vyšetrovateľa   PZ stotožnil. 

Obvinený ml. XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 11.07.2012 priznal, že niekedy v apríli roka 2011, keď ešte býval v IXXXXX vo večerných hodinách spred múru neoploteného domu, v ktorom býva jeho strýko XXXXX odcudzil tam opretý bicykel, ktorý následne odniesol odpredať do zberných surovín na Lastomírskej ulici Za bicykel dostal 2 € a za tieto si kúpil cigarety.

Výpoveď obvineného dopĺňajú a potvrdzujú aj výpovede poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX a ostatný spisový materiál. 

	Predchádzajúce postihnutie za obdobný čin - priestupok obvineného je preukázané rozhodnutím Obvodného úradu Michalovce, odboru všeobecnej vnútornej správy pod č. AM/2010/04257 zo dňa 13.10.2010, právoplatným dňa 31.12.2010, ktorého kópia tvorí súčasť vyšetrovacieho spisu. 

Vykonaným dokazovaním bolo teda preukázané, že obvinený ml. XXXXX  sa dopustil prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 . Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný. 

Z výpovede poškodeného XXXXX vyplynulo, že obvinený ml. XXXXX XXXXX je jeho synovec, keď táto skutočnosť bola následne preverená a preukazujú ju listinné dôkazy a to údaje zo systému REGOB, oznámenie o narodení ml. XXXXX a potvrdenie Obecného úradu v XXXXX Poškodený XXXXX bol pri svojom výsluchu poučený podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, keď po tomto poučení ako poškodený nedal súhlas na pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného ml. XXXXX 

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní.

	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor