Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 176/12/8807	Michalovce, 21.9.2012
EEČ : 2-66-264-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: ZŠ XXXXX
pre  prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212  ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 23.2.2012 v čase okolo 15.30 hod. obvinení XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obvinenými XXXXX, ml. XXXXX  a za spoluúčasti mal. XXXXX sa vybrali k neobývanému rodinnému domu č.p. 414 v obci XXXXX, okr. XXXXX za účelom odcudzenia dreveného nábytku z uvedeného domu, kde po príchode na pozemok uvedeného domu rozbili pivničné okienko o rozmere 50x50 cm v zadnej časti domu, kde cez toto následne všetci vošli do vnútra rodinného domu, kde si chystali drevo z nábytku, ktorý porozbíjali a podláh za účelom jeho odcudzenia, pričom na mieste boli prichytení hliadkou polície, čím tak svojim konaním pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXXdcudzením veci nespôsobili žiadnu škodu a rozbitím pivničného okna a poškodením zariadenia domu spôsobili škodu vo výške 177,82 €, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  OR PZ XXXXX, OO PZ XXXXX  sp. zn. ORP-280/TR-MI-2011 zo dňa 29.2.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212  ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona XXXXX, XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX. 

Obvinenie bolo vyššie menovaným vznesené na základe záznamov o podaní ich vysvetlenia ako aj tej skutočnosti, že policajná hliadka pristihla obvinených v neobývanom rodinnom dome č.p. 414 v obci XXXXX kde boli porozbíjané skrine, zo stien vytrhaný drevený obklad a na zemi sa nachádzali v plachtách vytrhané drevené parkety z podláh v dome. 

Na základe pokynov prokurátorky boli opätovne vypočutí obvinení, aby títo popísali spáchanie skutku, jeho priebeh, aby bolo zrejmé, kto a akým spôsobom sa na spáchanom skutku podieľal a či sa ho dopustili všetci spoluobvinení, kedy obvinené XXXXX a ml. XXXXX sa doznali k predmetnej trestnej činnosti spolu s mal.A. CH. a vylúčili účasť ostatných spoluobvinených na tejto trestnej činnosti .

XXXXX a XXXXX pri svojich výsluchoch v postavení obvinených od začiatku popierali svoju účasť na tejto trestnej činnosti. XXXXX až pri druhom výsluchu v postavení obvineného poprel svoju účasť na trestnej činnosti a po vrátení veci na doplnenia vyšetrovania, už zotrval na svojej výpovedi, že sa tejto trestnej činnosti nedopustil.

Poverený príslušník PZ po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvinené XXXXX a ml. XXXXX a návrh na  zastavenie  trestného stíhania na obvinených XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX.  

Preskúmaním predloženého spisu som zistila, že návrhy povereného príslušníka PZ  sú dôvodné.
         
V zmysle ust. § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. Trestné stíhanie sa zastaví vtedy, ak sa stíhaný skutok stal, má všetky znaky trestného činu, avšak vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený. Môže ísť o prípad, keď obvinený nie je usvedčený dôkazmi získanými vyšetrovaním alebo skráteným vyšetrovaním, ale aj o prípad, keď bolo preukázané, že páchateľom je iná určitá osoba alebo dosiaľ nezistený páchateľ.

Keďže v rámci  skráteného vyšetrovania neboli zabezpečené žiadne  dôkazy svedčiace o tom, aby sa vyššie uvedeného  prečinu dopustili obvinení XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX rozhodla som  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Sabová
prokurátorka