Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 374/12/8807	Michalovce, 27.9.2012
EEČ : 2-66-273-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: ZŠ Vojany
v dobe od 04. 04. 2012 do 06. 04. 2012 v presne nezistenom čase, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX, vykonali krádež vlámaním do uzamknutého skladu, stojaceho na neoplotenom pozemku v obci Vojany bez popisného čísla, kde vykopli riadne uzamknuté dvere a vošli dnu, odkiaľ odcudzili drevené dvere, ktoré zvesili z pántov zárubne, chladničku zn. Lehel, lopatu, rýľ, hrable a 4 ks pneumatík nezistenej značky a veľkosti s kovovými diskami na OMV, čím tak pre poškodeného XXXXX, nar. 23. 04. 1938 spôsobili škodu vo výške 250,- €
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ Veľké Kapušany sp. zn. ORP-646/VK-MI-12 zo dňa 15. 05. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a následne toho istého dňa uznesením rovnakej spisovej značky bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník PZ po skončení prípravného konania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého a výsluchmi svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu.

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že osobnosť obv. ml. XXXXX je nezrelá, vo vývine, s negativistickými tendenciami, nestálymi a nepredvídateľnými reakciami a postojmi. Úroveň mravného vedomia je na nízkej úrovni, menovaný sa nachádza v prvom vývinovom štádiu a predkonvenčnej úrovni druhého typu. Dieťa koná  v zhode s určitými príkazmi alebo zákazmi, pretože za to očakáva určitú výhodu alebo predpokladá, že sa vyhne nejakej nepríjemnosti. Konanie obvineného mladistvého bolo ovplyvnené hlavne jeho nezrelosťou, sklonom k labilite a impulzívnemu správaniu. Vzhľadom na dosiahnutú úroveň rozumových a intelektových schopností, ktorá je v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - pásmo ľahkej debility je jeho mentálny vek na úrovni nižšom od fyzického veku cca 2 roky - teda na úrovni 13 rokov. Má dosiahnutú aj slabú úroveň mravnej dospelosti, ktoré je na úrovni mladšieho školského veku a preto mal menovaný aj zníženú rozpoznávaciu schopnosť, ktorá nezodpovedá jeho fyzickému veku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor