Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 366/12/8810	Spišská Nová Ves, 11.9.2012
EEČ : 2-68-363-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v Poprade 
dňa 14. decembra 2011, v čase okolo 20:00 h, v obci Jablonov, okres XXXXX, fyzicky napadol XXXXX takým spôsobom, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho XXXXX spadol na zem, čím mu spôsobil tržnú ranu v oblasti ľavého viečka, pomliaždenie tváre a pomliaždenie hrudníka vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 7 dní, 
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Policajt Obvodného oddelenia PZ v Spišskom Podhradí uznesením sp. zn. ORP-503/SH-PP-2012 zo dňa 10.05.2012 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 14. decembra 2011, v čase okolo 20:00 h, v obci Jablonov, okres XXXXX, fyzicky napadol XXXXX takým spôsobom, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho XXXXX spadol na zem, čím mu spôsobil tržnú ranu v oblasti ľavého viečka, pomliaždenie tváre a pomliaždenie hrudníka vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 7 dní.

Z výpovede obvineného XXXXX vyplýva, že dňa 14.12.2012 v čase okolo 20:00 h prišiel do pohostinstva v obci Jablonov na malinovku. XXXXX mal prísť k nemu  a mal mu vykrikovať, že ho mal oklamať. Obvinený mu povedal, že on a jeho kamaráti mali práve jeho oklamať vo veci kradnutého cirkuláru, o tom, že tento je kradnutý a že to pôjde v najbližšej dobe oznámiť na políciu. Boženko mu nato začal vulgárne nadávať a chytil ho pod krk. Neskôr s kamarátmi odišli vonku z pohostinstva a asi po 5 minútach odišiel aj obvinený. Poškodený a jeho kamaráti mu mali vulgárne nadávať a poškodený XXXXX ho mal chytať za bundu. Obvinený mu vravel, aby ho pustil, nakoľko ho poškodený nepustil, obvinený sa mu sám vytrhol a keďže poškodený bol pod vplyvom alkoholu, neudržal sa na nohách a spadol na zem. Keď sa XXXXX postavil zo zeme,  buchol  obvineného 

zozadu a spolu s Boženkom ho začali tlačiť na plot, zhodili ho na zem, kľakli si naňho, tak, že sa nemohol  nadýchnuť. Nakoniec sa mu podarilo vyslobodiť. Chcel ísť zavolať policajtov, ale nevedel nájsť mobil a preto policajtov nakoniec zavolal Boženko. Taktiež počul, ako sa dohadovali, ako budú všetci vypovedať pred policajtmi. Obvinený nemal nikoho udrieť, ani kopať, on sa len bránil. Taktiež uviedol, že im mal previezť ukradnutú cirkulárku, pričom mu nepovedali, že táto je kradnutá. Keď sa to však dozvedel, oznámil to policajtom, pričom Boženko, XXXXX a Filip už sú  zato i odsúdení. 

	Táto skutočnosť vyplýva i z priloženého konceptu vyšetrovacieho spisu Obvodného oddelenia PZ v Spišskom Podhradí sp. zn. ORP-1813/SH-PP-2011. Následne lustráciou na Okresnej prokuratúre v Spišskej Novej Vsi bolo zistené, že XXXXX, XXXXX a XXXXX boli trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 5T 45/12 zo dňa 29.02.2012, právoplatného dňa 04.04.2012 uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a iné, a to za krádež elektrického cirkuláru.

	Obvinený XXXXX bol spočiatku usvedčovaný výpoveďou poškodeného XXXXX, ktorý uviedol, že 14. decembra 2011, v čase okolo 20:00 h, v obci Jablonov, pred miestnym pohostinstvom, ho XXXXX najprv udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho XXXXX kopal do hrudníka, následkom čoho utrpel tržnú ranu v oblasti ľavého viečka, pomliaždenie tváre a pomliaždenie  hrudníka vľavo. 

	Z lekárskej správy XXXXX vyplývalo, že doba liečenia a práceneschopnosti XXXXX trvala od 14.12.2011 do 28.12.2011, t.j. 14 dní.

Z výpovede svedka XXXXX v procesnom štádiu pred vznesením obvinenia vyplývalo, že dňa 14.12.2011 vo večerných hodinách v obci Jablonov, v miestnom pohostinstve mal najprv XXXXX dať facku XXXXX  a následne, keď XXXXX, XXXXX a XXXXX vyšli pred pohostinstvo, mal XXXXX päsťou udrieť do tváre XXXXX, ktorý mal spadnúť na zem, pričom XXXXX sa mal zvaliť naňho a následne ich XXXXX mal rozdeliť. Skutočnosti o údere päsťou do oblasti tváre XXXXX zo strany XXXXX vyplývali i z výpovede XXXXX. 

V procesnom štádiu po vznesení obvinenia poškodený XXXXX využil svoje právo nevypovedať, nakoľko obvinený XXXXX je jeho švagrom. Súčasne i svedok XXXXX využil svoje právo nevypovedať, nakoľko je s obvineným XXXXX  v príbuzenskom vzťahu, manželka XXXXX je jeho sesternica. Z výpovede XXXXX po vznesení obvinenia vyplýva, že si už vôbec nepamätá na okolnosti skutku. 

Z odborného vyjadrenia z chirurgie vyplýva, že poškodený XXXXX utrpel tržnú ranu v oblasti ľavého viečka, pomliaždenie tváre a pomliaždenie hrudníka vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 7 dní. Dĺžku práceneschopnosti stanovenú obvodným lekárom považuje XXXXX za neadekvátne predĺženú. Tržná rana v oblasti ľavého viečka a pomliaždenie tváre vľavo mohlo vzniknúť úderom päsťou do oblasti očnice. Pomliaždenie hrudníka vľavo mohlo vzniknúť následkom úderu do hrudníka ale i pádom na tvrdú podložku.

V zmysle § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa prečinu výtržníctva dopustí ten, kto sa slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom dopustí hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.

Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia  a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. Teda vzhľadom nato, že obvinený poškodeného, pred miestnym pohostinstvom, len raz udrel päsťou do oblasti tváre, následkom ktorého mal spadnúť na zem a zranenia, ktoré mu spôsobil si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti poškodeného v trvaní 7 dní, možno konštatovať, že závažnosť tohto prečinu je pre spoločnosť nepatrná, a teda v tomto prípade nedošlo k naplneniu tzv. „materiálneho korektívu prečinu, ktorého naplnenie sa taktiež vyžaduje pre  naplnenie niektorej zo skutkových podstát prečinov.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Gardošíková
prokurátorka