Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 999/11/8810	Spišská Nová Ves, 10.7.2012
EEČ : 2-68-380-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od októbra 1998, najmenej do 27. februára 2012 v Spišskej Novej Vsi, Krompachoch, okr. Spišská Nová Ves a inde, ako otec mal. XXXXX, nar. 04.10.1998, neprispieval riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. Nc 253/98 zo dňa 16.12.1998, mal od 04.10.1998 prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci sumou 4,98 € do rúk XXXXX, nar. 04.04.1972, matky dieťaťa, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 766,78 €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície, Oddelenia všeobecnej kriminality v Spišskej Novej Vsi pod sp. zn. ORP-646/OVK-SN-2011 stíhal obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že v dobe od októbra 1998, najmenej do 27. februára 2012 v Spišskej Novej Vsi, Krompachoch, okr. Spišská Nová Ves a inde, ako otec mal. XXXXX, nar. 04.10.1998, neprispieval riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. Nc 253/98 zo dňa 16.12.1998, mal od 04.10.1998 prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci sumou 4,98 € do rúk XXXXX, nar. 04.04.1972, matky dieťaťa, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 766,78 €.
	Po ukončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ dňa 12.06.2012 spracoval návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, pretože boli splnené podmienky účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona, ktorý so spisom predložil prokurátorovi dňa 02.07.2012. Tento návrh bol odôvodnený tým, že obvinený uhradil dlh na výživnom matke dieťaťa XXXXX, toho času bytom Wilhelmring 1, 40878 Ratingen, Nemecko.

	Preskúmaním návrhu vyšetrovateľa PZ a na vec sa vzťahujúceho trestného spisu bolo zistené, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný a zákonný. Zo spisu vyplýva, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru, hoci o tejto povinnosti vedel. Konal tak niekoľko rokov, čiže po dlhšie obdobie. Nepravidelným platením výživného obvinenému tak vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 766,78 €. Súčasne bolo zistené, že uvedený dlh na výživnom bol matke dieťaťa uhradený. Potvrdila to matka dieťaťa XXXXX, ktorá listom zo dňa 25.04.2012 adresovanom vyšetrovateľovi, ako aj pri telefonickom kontakte s vyšetrovateľom dňa 18.05.2012, túto skutočnosť potvrdila s tým, že celá čiastka na výživnom jej bola uhradená. Súčasne nebolo zistené, aby neplnenie vyživovacej povinnosti malo pre oprávnené maloleté dieťa XXXXX trvalo nepriaznivé následky. Obvinený, ktorý je toho času umiestnený v Ústave na výkon väzby v Košiciach, sa k uvedenej skutočnosti nevyjadril.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona „trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Keďže boli splnené podmienky účinnej ľútosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Irena Kurucová
prokurátorka