Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 269/12/8811	Trebišov, 23.8.2012
EEČ : 2-69-313-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	účastníctva k úverovému podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. a Tr. zák. k § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že dňa 08.02.2011 v predajni JAMA - Elektro v Trebišove uzatvoril XXXXX úverovú zmluvu č. 4102023076 so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. XXXXX, v ktorej zmluve uviedol, že je zamestnaný u zamestnávateľa XXXXX, s čistým mesačným príjmom 390,- €, k čomu ho naviedli XXXXX a XXXXX, kde predmetom financovania úveru bol tovar na splátky a to automatická práčka a vysávač zn. Elektrolux a Samsung v predajnej cene tovaru 874,- €, pričom v hotovosti XXXXX bola zaplatená akontácia 100,- €, ktoré finančné prostriedky mu poskytli XXXXX a XXXXX, takže celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 1.003,92 €, ktorý úver sa zaviazal splácať mesačnými splátkami po 89,63 €, s počtom splátok 12-sť, od dátumu prvej splátky 08.03.2011, kde však neuhradil žiadnu splátku a taktiež uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní, aby splnil podmienky pre získanie úveru, ktoré údaje mu poskytli XXXXX a XXXXX, ktorý tovar prevzali a odpredali, kde získané peniaze z predaja si rozdelili, čím takto spôsobili škodu pre spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., Teplická 7434/147, XXXXX vo výške 1.051,68 €, 
lebo ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplaným rozsudkom súdu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie ekonomickej kriminality  XXXXX pod sp. zn. ORP-244/OEK-TV-2012 z 30.05.2012 je XXXXX stíhaný za prečin účastníctva k úverovému podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. a Tr. zák. k § 222 ods. 1 Tr. zákona, ktorý mal spáchať tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený vyšetrovací spis s návrhom na postup podľa § 215 ods.2 písm. a Tr. por., nakoľko už bol XXXXX právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Trebišove zo dňa 08.03.2012 pod sp.zn. 3T 182/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2012  za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého sa podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom.
 
Na základe vyššie uvedeného som preskúmal vyšetrovací spis a zistil som, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný, pokiaľ ide o zastavenie trestného stíhania ale nie však podľa ustanovení § 215 ods. 2 písm. a Tr. por., že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený, ale podľa ustanovení § 215 ods. 1 písm. d Tr. por., s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. e Tr. por. 

Obvinený XXXXX bol už právoplatne odsúdený vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu v Trebišove za skutky, ktoré spáchal v ôsmych prípadoch odo dňa 30.08.2010 až do dňa 22.01.2011. Posledný skutok bol spáchaný dňa 22.01.2011 a vznesené obvinenie pre tento skutok bolo dňa 26.09.2011. 

V tomto konaní je stíhaný opäť za účastníctvo k trestnému činu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. a k § 222 ods. 1 Tr. zák. za skutok, ktorý mal spáchať dňa 08.02.2011. 

Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že skutok, za ktorý je stíhaný tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu za ktorý už bol odsúdený. 
Podľa § 122 ods. 10 Tr. por. za pokračovací trestný čin sa považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin. 

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. por. ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok.

	V predchádzajúcom konaní za posledný čiastkový útok, ktorý spáchal dňa 22.01.2011 mu bolo vznesené obvinenie dňa 26.09.2011. Skutok, za ktorý je stíhaný spáchal dňa 08.02.2011, teda ešte pred vznesením obvinenia v predchádzajúcom konaní a preto tento skutok tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. e Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom už pokračovať a musí byť zastavené ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu, alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil, alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Kohan
prokurátor