Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 358/12/4401	Komárno, 11.10.2012
EEČ : 2-30-204-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
spoločným konaním s mladistvým obvineným XXXXX dňa 03. marca 2012 v čase okolo 12.30 hod. v katastri obce XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu na parcele číslo XXXXX v lesnom poraste číslo XXXXX, ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX, bez povolenia odcudzili drevo, haluzinu listnatú tvrdú celkového objemu 0,81 m3, čím takto spôsobili škodu vo výške 39,85 Eur, pre XXXXX.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru Komárno, Obvodné oddelenie Policajného zboru Hurbanovo vzniesol dňa 23. mája 2012 pod ČVS: ORP-311/HU-KN-2012 obvinenie mladistvému XXXXX, narodenému XXXXX za prečin  krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že spoločným konaním s mladistvým obvineným XXXXX dňa 03. marca 2012 v čase okolo 12.30 hod. v katastri obce XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu na parcele číslo XXXXX v lesnom poraste číslo XXXXX ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX, bez povolenia odcudzili drevo, haluzinu listnatú tvrdú celkového objemu 0,81 m3, čím takto spôsobili škodu vo výške 39,85 Eur, pre XXXXX.  

V rámci dokazovania bol vypočutý mladistvý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal spoločne s mladistvým obvineným XXXXX. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko odcudzené veci boli v neporušenom stave následne po skutku vrátené poškodenej spoločnosti. Spáchanie prečinu je preukázané i výsluchom  svedka - splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX, ako aj zápisnicou o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou a potvrdením o zaistení vecí. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany mladistvého obvineného skutočne došlo. Samotný mladistvý obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona.
Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si spoločným konaním prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu. 
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody jeden rok. Mladistvý obvinený pri svojich výsluchoch po  náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov už bol uspokojený.
Tiež bolo zistené, že mladistvý obvinený nemá záznam v  registri trestov. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu mladistvého obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak mladistvý obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor