Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 913/09/4402	Levice, 25.9.2012
EEČ : 2-31-113-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
stíhaného za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
hoci mu z ustanovenia § 85 odsek 1 a nasl. Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine a následne od 11. 02. 2005 z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyplývala povinnosť vyživovať svojho syna XXXXX, narodeného XXXXX. 1988, pričom výška tejto vyživovacej povinnosti bola ustálená rozsudkom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. XXXXXC XXXXX/01 zo dňa 22. 08. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 09. 2002 a ktorým bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 1.500,- Sk mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom právoplatnosti rozsudku do rúk matky maloletého, XXXXX (teraz XXXXX), túto svoju vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil od septembra 2003 do 28. 02. 2006 a takto mu za uvedené obdobie vznikol celkový dlh na bežnom výživnom vo výške 1.140,87 Eur,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Policajný orgán Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach, bývalého Odboru skráteného vyšetrovania Úradu justičnej a kriminálnej polície v Leviciach uznesením č. ORP-1122/1-OSV-LV-2004 zo dňa 01. 04. 2004 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zb. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 toho istého zákona vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Z. za obdobie od mesiaca september 2003 do 01. 04. 2004.
Následne policajný orgán uznesením pod tou istou spisovou značkou dňa 30. 05. 2005 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zb. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 toho istého zákona vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Z. za obdobie od 02. 01. 2004 do 30. 03. 2005.
Policajný orgán Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach, bývalého Odboru skráteného vyšetrovania Úradu justičnej a kriminálnej polície v Leviciach uznesením č. ORP-1850/1-OSV-LV-2004 zo dňa 26. 10. 2005 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zb. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 toho istého zákona vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Z. za obdobie od 01. 04. 2005 do 26. 10. 2005.
Po spojení trestných vecí obvineného vedených pod sp. zn. ORP-1122/1-OSV-LV-2004 a sp. zn. ORP-1850/1-OSV-LV-2004 bol obvinený XXXXX stíhaný za obdobie od septembra 2003 až do 28. 02. 2006, kedy jeho syn XXXXX dovŕšil 18. rok svojho veku a zamestnal sa.
S poukazom na skutočnosť, že obvinený XXXXX vyššie popísaný protiprávny stav udržiaval po dlhší čas, pričom skutok dokonal až dňa 28. 02. 2006, teda za účinnosti zákona číslo 300/2005 Z. z., bolo jeho konanie právne posúdené ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 650/2005 Z. z. (ďalej, len „Trestného zákona") s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona. 
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach po skončení vyšetrovania predložil k veci sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že zanikla trestnosť činu. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX si v období od mesiaca september 2003 do 28. 02. 2006 neplnil zákonnú povinnosť vyživovať svoje dieťa, ktorej výška bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. XXXXXC XXXXX/01 zo dňa 22. 08. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 09. 2002 na sumu 1.500,- Sk. V zmysle citovaného rozsudku mal obvinený túto sumu platiť mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom právoplatnosti rozsudku do rúk matky maloletého, XXXXX, teraz XXXXX.
Obvinený XXXXX sa priznal k neplneniu si vyživovacej povinnosti, avšak vo svojej výpovedi z 10. 01. 2012 uviedol, že svoj dlh na výživnom vyrovnal v plnej výške. Na tejto výpovedi zotrval aj pri následnej výpovedi zo dňa 27. 08. 2012. 
Oprávnená osoba, XXXXX, ako matka dieťaťa uviedla, že obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť od septembra 2003, ale v priebehu trestného stíhania jej zaplatil celú výšku výživného. Taktiež uviedla, že o maloletého syna sa starala sama, o náhradné výživné nepožiadala, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. Zároveň predložila aj úradne overené čestné prehlásenie, v ktorom potvrdila, že XXXXX jej na výživnom nič nedlhuje.
Svedok XXXXX, syn obvineného uviedol, že má vedomosť o tom, že jeho otec od roku 2003 neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, avšak podľa jeho informácií tento dlh zaplatil jeho matke. Vo vzťahu k obvinenému XXXXX neeviduje žiaden dlh na výživnom. 
Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Nakoľko obvinený XXXXX svoj dlh na výživnom uhradil v plnej výške, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na tunajšej prokuratúre do  troch dní od jeho doručenia. Sťažnosť má  odkladný účinok (§ 185 odsek 2 druhá veta  Trestného poriadku).

Mgr. Gejza Nagy
prokurátor