Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 11/12/4402	Levice, 14.3.2012
EEČ : 2-31-21-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          Obvodnému úradu Levice, Odboru všeobecnej vnútornej správy oddelenie priestupkové

Skutková veta:
dňa 02.12.2011 v čase o 19.00hod v reštaurácii Vivien v Obci XXXXX po slovnej hádke fyzicky napadol poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Sotina, Sv. Cyrila Metoda 2872/3 tým spôsobom, že vyskočil spoza stola a zdrapol ho za ramená a silno s ním lomcoval, pričom mu nádával do blbečkov, následne ho odhodil smerom k barovému pultu, pričom XXXXX si pri páde dozadu udrel zátylok hlavy a tiež chrbát na ľavej strane o barovú stoličku, čím svojim konaním spôsobil XXXXX otras mozgu, pohmoždenie driekovej a hrudnej chrbtice, pohmoždenie ľavej strany hrudníka, zlomeninu priečneho výbežku 1. driekovej chrbtice s dobou liečenia a prípadnou PN do 7 dní,

Právna veta:

Odôvodnenie:
          Poverený príslušník Policajného zboru, Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Leviciach, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru Kalná nad Hronom,  uznesením číslo ČVS:ORP-1597/KA-LV-2011 zo dňa 02.01.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/  Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno f/ Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
          V priebehu vyšetrovania boli vykonané vyšetrovacie úkony - výsluch obvineného XXXXX, výsluch  poškodeného XXXXX, výsluch svedkov XXXXX, XXXXX, Sandry Bielikovej, XXXXX, XXXXX, výsluch svedka poškodeného / VšZP - Mgr. Bednarčiková/ a do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zadovážené listiny - lekárska správa zo dňa 03.12.2011, zo dňa 02.01.2012, prepúšťacia správa zo dňa 06.12.2011, 09.12.2011, 02.01.2012, znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie chirurgia a traumatológia, vedený pod číslom 8/2012, preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom na meno XXXXX, nar. XXXXX zo dňa 28.06.2010 č. 045674,  odpis z registra trestov na obvineného XXXXX, charakteristika z miesta trvalého bydliska na obvineného XXXXX, výpis z evidencie priestupkov na obvineného XXXXX, zápisnica o trestnom oznámení zo dňa 03.12.2011, podaná svedkom - XXXXX , zápisnica o trestnom oznámení podaná poškodeným XXXXX zo dňa 20.12.2011, splnomocnenie VšZP, a.s. Bratislava, vyčíslenie liečebných nákladov VšzP Bratislava, a.s.
         Obvinený XXXXX /číslo listu 15-23/ uviedol, že XXXXX mu v ten večer  v reštaurácii Vivien v Obci XXXXX začal vulgárne nadávať, niečo v tom zmysle ako „ ty čuráku, ty si nebudeš obtierať hubu o moju priateľku Milenu. Najskôr mu nevenoval pozornosť, keďže nevedel, že to vykrikuje na neho, keďže mu bol otočený chrbtom. Keď celá krčma stíchla, otočil sa a XXXXX na neho zakričal, „ ty čuráku, to platí pre teba. On mu na to odpovedal, aby čušal, lebo inak ho vyvedie z krmy. XXXXX však nadával ďalej, čo nahnevalo Adámyho, ten sa postavil a prišiel k Musilovi k barovému pultu. Chytil ho obidvomi rukami za golier a snažil sa ho odtiahnuť ku vchodovým dverám. Urobil len jeden krok, keď priskočil  XXXXX a chytil Adamymu ruky v snahe oddeliť ho od XXXXX Adámyho odtlačil od Musila a Adámi si sadol, dopil pivo. Ďalej konflikt medzi nimi už nepokračoval. XXXXX si sadol k baru a popíjal ďalej pálenku s pivom. Po nejakom čase sa spolu XXXXX s Milenou pobrali preč, pričom Milena pri odchode Adámymu povedala, že nič sa nedeje, všetko je v poriadku. K celej záležitosti uviedol, že nie je si vedomý toho, že by Musilovi spôsobil zranenia takého charakteru, aké XXXXX uvádzal. Dôkazom toho je podľa neho fakt, že XXXXX v krčme po konflikte ešte asi polhodinu ďalej popíjal alkohol. 
          Poškodený XXXXX /číslo listu 24-30/ uviedol, že asi okolo 19.00hod sa chystali s XXXXX odísť z reštaurácie Vivien v Obci XXXXX, tak podišli s Milenou k barovému pultu, kde išiel zaplatiť. Vtedy sa otočil k XXXXX a povedal mu, že si nepraje, aby sa v budúcnosti tak hanlivo vyjadroval o jeho priateľke XXXXX, a že ak jej chce niečo povedať, tak nech jej to povie teraz do očí, keď je tam prítomná. Na to sa XXXXX rozzúril, vyskočil spoza stola a zdrapol ho za ramená a silno s ním lomcoval, pričom mu nadával do blbečkov. Vtedy sa  XXXXX snažil zastaviť XXXXX, avšak napriek jeho snahe ho XXXXX strčil, resp. odhodil smerom k barovému pultu, pričom si pri páde dozadu udrel zátylok hlavy a tiež chrbát na ľavej strane o barovú stoličku. Priateľka XXXXX mu pomohla na nohy, upokojila ho a po chvíli odišli k nej domov. Nepamäta si čo sa dialo ďalej, ale neskôr sa dopočul, že opakovane stratil vedomie a viackrát zvracal a potom ho záchranka odviedla na JIS s otrasom mozgu, pohmoždením driekovej a hrudnej chrbtice, pohmoždením ľavej strany hrudníka, zlomeninou priečneho výbežku 1. driekovej chrbtice vpravo st. dáta, čo si vyžiadalo doposiaľ dobu liečenia 4 týždne.
	XXXXX,/ číslo listu 31-34/ uviedla, že asi okolo 19.00hod sa chystali s XXXXX odísť z reštaurácie Vivien, tak podišli k barovému pultu, kde XXXXX išiel zaplatiť. Vtedy sa ešte otočil k XXXXX a povedal mu, že si nepraje, aby v budúcnosti sa tak hanlivo vyjadroval o XXXXX, a že ak jej chce niečo povedať, tak nech jej to povie teraz do očí, keď je tu prítomná. Na to sa XXXXX rozzúril, vyskočil spoza stola a zdrapol ho za ramená a silno s ním lomcoval, pričom mu nadával do blbečkov. Vtedy sa XXXXX snažil zastaviť aj XXXXX, avšak napriek jeho snahe XXXXX XXXXX strčil, resp. ho odhodil smerom k barového pultu, pričom XXXXX si pri páde zozadu udrel zátylok hlavy a tiež chrbát na ľavej strane o barovú stoličku. Následne mu pomohla na nohy a išli k nej domov. Doma mu prišlo zle, zvracal a poprosil ju, aby mu zavolala záchranku, čo aj urobila. Kým prišla záchranka, XXXXX opakovane strácal vedomie a zvracal. Potom ho záchranka odviedla na oddelenie JIS s otrasom mozgu a krvnou podliatinou hrudníka v oblasti zadnej medioklavikulárnej čiary vľavo, bolesťami krčnej chrbtice.
XXXXX / číslo listu 35-38/ uviedol, že vonku pred reštauráciou fajčil cigaretu, keď počul krik, resp. nadávky XXXXX, ktorý kričal niečo v tom zmysle, že „ty čurák vyjebaný a potom ešte ohľadne Mileny, nakoľko sa dopočul deň predtým od XXXXX, že XXXXX sa vyjadroval na adresu XXXXX ohľadne jej rozchodu s manželom. Cez okno zvonku spozoroval situáciu, ako XXXXX sa zodvihol od stola a podišiel  k XXXXX, išiel rýchlo dovnútra, aby zabránil konfliktu. Keď vošiel dovnútra, stáli oproti sebe a XXXXX chytil XXXXX za golier a zatriasol s ním. Nepamätá si presne, čo v tej chvíli kto hovoril, ale postavil sa medzi nich, chytil XXXXX za ruky a snažil sa ich oddeliť a zabrániť konfliktu. Vtedy XXXXX spadol smerom dozadu, nakoľko XXXXX pustil jeho golier. Ďalej už medzi nimi konflikt nepokračoval, XXXXX si sadol k baru a popíjal pálenku so sódou. Asi po 15min sa spolu s Milenou pobrali preč.
XXXXX Bieliková / číslo listu 39-42/uviedla, že asi o 19.00hod, kedy bola za barom, podišiel k baru XXXXX, ktorý išiel platiť, teda chcel odísť. Ešte sa však otočil smerom k XXXXX a nadával mu slovami „ ty čurák vyjebaný. XXXXX sa postavil, podišiel k  XXXXX, chytil ho za golier a zatriasol s ním. Vzápätí sa medzi nich postavil XXXXX a rozdeľoval ich, snažil sa zabrániť konfliktu. Vtedy XXXXX spadol smerom dozadu, nakoľko XXXXX pustil jeho golier. Kam presne spadol, uviesť nevie, nakoľko stála za barovým pultom a XXXXX spadol do priestoru pred barom. Ďalej už konflikt medzi nimi nepokračoval a po 15min spolu s XXXXX sa pobrali preč.
XXXXX / číslo listu 43-46/ a XXXXX / číslo listu 47-50/ vypovedali k priebehu celého incidentu zhodne s predchádzajúcimi výpoveďami s tým že obaja konštatovali, že pádom poškodeného XXXXX tento nemohol byť vážne zranený, nakoľko po incidente popíjal ďalej alkohol a na žiadosť XXXXX odmietal ísť domov.
          Vyšetrovací spis ďalej obsahuje listiny  - znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia číslo 8/2012 zo dňa 16.02.2012, v ktorom sa konštatuje, že vzhľadom na rozsah, charakter a miesto poranenia je veľmi nepravdepodobné, že zranenie mohlo byť spôsobené ako popisuje svedok XXXXX - hodením poškodeného XXXXX. V posudku sa ďalej uvádza, že príznaky podvrtnutia krčnej chrbtice ľahkého stupňa boli staršieho pôvodu. Poranenie nemuselo byť vytvorené počas napadnutia. Avšak pri uvedenom mechanizme vzniku poranenia a pri jestvujúcom chorobnom stave s poruchou rovnováhy tela, ako aj vzhľadom k opitosti nemožno vylúčiť vznik ľahkej formy podvrtnutia krčnej chrbtice pri uvedenej udalosti. Obmedzenie v bežnom spôsobe života u poškodeného XXXXX spočívalo v znemožnení obvyklých fyzických aktivít v trvaní do 7 dní. Počas doby obmedzenia v bežnom spôsobe života z dôvodu poranenia dňa 02.12.2011 nebol poškodený XXXXX odkázaný na nevyhnutnú pomoc inej osoby v úkonoch dennej potreby a hygieny.

	Svedok - poškodený XXXXX, za poškodenú spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s, Bratislava, pobočka Trnava ( ďalej len „VšZP a.s, Bratislava)  uviedla, že poškodený XXXXX bol v čase spáchania skutku poistencom VšZP .s, Bratislava, pričom náklady spojené s jeho liečením vyčíslil revízny lekár ich spoločnosti v sume 1253,25€.
           Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečin je
a/ trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b/ úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia  
     slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
          Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
          Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potresce sa odňatím slobody  na šesť mesiacov až dva roky.
          Podľa § 156 odsek  2 Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin  uvedený v odseku 1
a/ na chránenej osobe, alebo
b/ z osobitného motívu.
          Podľa § 139 odsek 1 Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie
a/ dieťa,
b/ tehotná žena,
c/ blízka osoba,
d/ odkázaná osoba,
e/ osoba vyššieho veku,
f/ chorá osoba,
g/ osoba požívajúca ochranu podľa medzinárodného práva,
h/ verejný činiteľ alebo osoba, ktorá plní svoje povinnosti uložené na základe zákona, alebo
i/ svedok, znalec, tlmočník alebo prekladateľ.
          Podľa § 127 odsek 6 Trestného zákona chorou osobou sa na účely tohto zákona rozumie osoba, ktorá v čase činu trpí fyzickou chorobou alebo duševnou chorobou, aj keď len prechodnou, bez ohľadu na to, či je dočasne práceneschopná, ako aj osoba so zmenenou pracovnou schopnosťou, invalidná osoba alebo osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, pričom intenzita takejto choroby alebo postihnutia zodpovedá ťažkej ujme na zdraví.
          Podľa § 123 odsek 1 Trestného zákona ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie akékoľvek poškodenie zdravia iného.
          Podľa § 123 odsek 2 Trestného poriadku ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske  vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený  obvyklý spôsob života poškodeného.
          Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej  neslušnosti  alebo  výtržnosti  najmä tým, že 
a/ napadne iného, 
b/ hanobí štátny symbol
b/ hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku,
b/ hrubým spôsobom ruší zhromaždenie občanov, alebo priebeh športového alebo kultúrneho podujatia alebo
c/ vyvoláva  verejné  pohoršenie  vykonávaním  pohlavného  styku,  vykonávaním sexuálneho 
    exhibicionizmu alebo iných alebo iných patologických sexuálnych praktík potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.      

        Vykonanými vyšetrovacími úkonmi bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 02.12.2011 v čase o 19.00hod v reštaurácii Vivien v Obci XXXXX po slovnej hádke fyzicky napadol poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Sotina, Sv. Cyrila Metoda 2872/3 tým spôsobom, že vyskočil spoza stola a zdrapol ho za ramená a silno s ním lomcoval, pričom mu nádával do blbečkov, následne ho strčil, resp. ho odhodil smerom k barovému pultu, pričom XXXXX si pri páde dozadu udrel zátylok hlavy a tiež chrbát na ľavej strane o barovú stoličku. Obmedzenie v bežnom spôsobe života spočívalo v znemožnení obvyklých fyzických činností v trvaní do 7 dní. Počas doby obmedzenia v bežnom spôsobe života z dôvodu poranenia dňa 02.12.2011 nebol poškodený XXXXX odkázaný na nevyhnutnú pomoc inej osoby v úkonoch dennej potreby a hygieny. Spôsobené zranenie nezanechalo na tele poškodeného funkčné a orgánové trvalé následky, nepodmienilo sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.
           S poukazom na takto zistený  skutkový stav možno konštatovať, že závažnosť konania obvineného XXXXX vzhľadom na spôsob vykonania činu  a jeho následky /charakter zranenia - jedná sa o ľahké zranenie/, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je nepatrná, pričom uvedené kritéria boli hodnotené v súhrne, bez toho, aby niektoré boli vyzdvihované na úkor iných.
          Konanie obvineného XXXXX vykazuje však znaky  priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno b/ zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v platnom znení o priestupkoch, kde je príslušný konať Obvodný úrad Levice, Odbor všeobecnej vnútornej správy oddelenie priestupkové.
          Podľa § 214  odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.			 
S poukazom na výpovede obvineného XXXXX a poškodeného XXXXX, ako aj výpovede všetkých ostatných svedkov ( XXXXX, XXXXX, Sandra Bieliková, XXXXX, XXXXX) a z relevantných listinných dôkazov bol  zistený skutkový stav v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, pričom po vyhodnotení dôkazov jednotlivo i v ich súhrne jednoznačne a nepochybne možno konštatovať, že nebolo preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov  prečinu ublíženia na zdraví podľa   § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno f/ Trestného zákona resp. zákonných znakov  prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, len priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno b/ zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v platnom znení.
          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
 Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustná  sťažnosť, ktorú možno podať do troch 
 /3/  dní od  jeho  doručenia alebo  vyhlásenia na  Okresnú prokuratúru Levice. 
 Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor