Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 200/12/4406	Topoľčany, 19.7.2012
EEČ : 2-35-41-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.03.2012 v čase o 14.00 hod. bol obvinený XXXXX zadržaný počas operatívno - pátracej činnosti príslušníkmi odboru kriminálnej polície v byte svojej matky XXXXX XXXXX ako podozrivý zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, nakoľko sa neoprávnene zdržiaval na území Slovenskej republiky a to od presne nezistenej doby do zadržania, hoci mu bol pobyt na území SR zakázaný  rozhodnutím o administratívnom vyhostení Oddelenia cudzineckej polície PZ Ružomberok, vedeným pod č.p.: UHCP-15-4/RHCP-BB-CP-RK-AV-2008 zo dňa 30.05.2008, právoplatným dňa 08.10.2008,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Mobilnej jednotky PZ Úradu hraničnej a cudzineckej polície PZ Bratislava uznesením sp. zn. HCP-9/RCP-SV-BA-MJ-2012 zo dňa 15.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin  marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c) Tr. zák.  na skutkovom základe uvedenom v uznesení.

V priebehu prípravného konania bolo vykonané dokazovanie, ktorým bol spoľahlivo zistený skutkový stav veci a na základe ktorého je možné konštatovať, že skutok sa stal, tento je trestným činom - prečinom a že sa ho dopustil práve obvinený XXXXX. Vznikli však dôvodné pochybnosti o charaktere duševného stavu obvineného v čase spáchania trestnej činnosti, z toho dôvodu vyšetrovateľ na základe písomného príkazu súdu sp. zn.  10 Tp 168/2012 zo dňa 05.04.2012 uznesením sp. zn.  UHCP-14/NJ-Z-2012 zo dňa 27.04.2012 podľa § 142 ods.1 Tr. por. pribral do konania znalcov - psychiatrov za účelom skúmania duševného stavu obvineného.
	Z písomne vypracovaného posudku vyplýva záver, že obvinený XXXXX trpí organickou poruchou s bludmi, ktorá sa u obvineného rozvinula na báze organického poškodenia mozgu, v dôsledku ktorej v súvislosti s témami súvisiacimi s predmetným trestným činom je možné konštatovať úplnú poruchu rozpoznávacích a ovládacích schopností obvineného , a teda obvinený vzhľadom na hyperevidenciu bludného presvedčenia a súčasnej poruchy kritickosti v čase spáchania skutku nemohol a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nevedel a nemohol ovládať. Podľa názoru znalcov obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania, nakoľko jeho konanie bolo a je ovplyvnené patologickým paranoidným bludom (prenasledovania), ku ktorému je nekritický a považuje ho za realitu. Z psychiatrického hľadiska znalci s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti  považujú pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť za nebezpečný pokiaľ by sa psychiatricky neliečil a preto mu doporučujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré po kompenzácii stavu obvineného  a pri zabezpečení spolupráce v ambulantných podmienkach možno zmeniť na ambulantnú formu liečenia.  Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti obvinený XXXXX s poukazom na ustanovenie § 23 Tr. zák. nie je za trestný čin, pre ktorý je aktuálne stíhaný trestne zodpovedný.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Silvia Fráterová
prokurátorka