Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 591/10/7702	Humenné, 20.7.2012
EEČ : 2-55-73-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	precin kradeže

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 21.2.2011, spisová značka 1 Pv 591/10/7702, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

ktorý bol stíhaný za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a) Tr.zák. sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, ktorá mu bola podľa § 216 ods.2 Tr.por. uložená uznesením okresného prokurátora v Humennom sp.zn. 1Pv 591/10-11 zo dňa 21.02.2011 na dobu 1 (jeden) rok a ktorá plynula od právoplatnosti tohto uznesenia t.j. od 26.03.2011 do 26.03.2012 osvedčil, preto sa v trestnom stíhaní nepokračuje.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 21.2.2011, spisová značka 1 Pv 591/10/7702, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:

     Okresný prokurátor v Humennom uznesením sp.zn. 1Pv 591/10-11 zo dňa 21.02.2011 podľa § 216 ods.1 Tr.por. podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obv. ml. XXXXX stíhanému za vyššie opísaný prečin, ktorého sa obvinený dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 21.10.2010 o 00.30 hod. po vzájomnej spoločnej dohode spolu s mal. XXXXX, nar. 03.02.1997 prišli k pohostinstvu „U Staška v obci XXXXX č.57 okr. XXXXX, kde ml. XXXXX sa postavil mal. XXXXX na ramená, následne strhol železné pletivo z okienka, nachádzajúceho sa v pravej časti pohostinstva, rozbil sklenenú výplň okna a takto obaja vošli do priestorov pohostinstva, odkiaľ odcudzili 1 ks popradskej kávy o hmotnosti 125 g, 10 ks keksov zn. Horalky, 2 balíčky cukríkov zn. ABS, 10 ks čokolád zn. Forte, 5 ks rezov zn. Mila, 10 ks čokoládových tyčiniek zn. Pepito, 2 ks keksov zn. Disco, 12 ks zmrzlín zn. Korneto, 4 ks plechoviek piva zn. Ambrosius, z pokladničky uloženej v šuflíku odcudzili finančnú hotovosť vo výške najmenej 20 Eur, čím takto svojím konaním spôsobili majiteľovi pohostinstva XXXXX škodu krádežou vo výške 350,- Eur a poškodením zariadenia a to odpadkového koša, rozbitím 15 ks džúsov v sklenených fľašiach o objeme 0,3 dcl, 2 kartónových krabíc s pohármi o objeme 0,5 l v počte 24 ks a 2 kartónových krabíc s pohármi o objeme 0,33 l v počte 12 kusov, rozbitím sklenenej výplne okna a to obidvoch blán o rozmeroch 40x60x0,3 cm a sklenenej výplne okna na sklade o rozmeroch 40x40x0,3 cm, odtrhnutím ochranného kovového pletiva a poškodením ozdobných letiek okna škodu vo výške najmenej 150,- Eur.

     Podľa § 216 ods.2 Tr.por. určil okresný prokurátor v Humennom obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Skúšobná doba začala plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, t.j. od 26.03.2011.

     Po uplynutí skúšobnej doby si okresný prokurátor vyžiadal na obvineného charakteristiky z miesta jeho trvalého bydliska, mesta XXXXX, z Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Mestskej polície XXXXX, z Obvodného úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy a vyžiadal si aj nový odpis z registra trestov.

     Na základe takto zadovážených dokladov som zistil, že obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania. Tým splnil podmienky osvedčenia sa v skúšobnej dobe v zmysle ustanovenia § 217 ods.1 Tr.por. Obvineným spôsobená škoda bola uhradená poškodenej strane v pôvodnom konaní.

     Podľa § 217 ods.1 Tr.por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

     Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor