Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 471/12/7702	Humenné, 26.9.2012
EEČ : 2-55-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	podvodu

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 27.12.2007 v predajni  Eldom  v Humennom na ulici Námestie slobody, OD Jednota  prostredníctvom  sprostredkovateľa uzavrela  úverovú zmluvu  č. 3712298945 so spoločnosťou  Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76, kde pri uzatvorení  úverovej zmluvy predložila  svoj občiansky preukaz a kartu poistenca a do zmluvy uviedla, že je invalidná  dôchodkyňa   a poberá invalidný dôchodok  vo výške  8200,- Sk  / 272,19 eura/, pričom uviedla nepravdivý údaj o výške svojho  príjmu , kde  v tom čase  poberala iba  vdovský dôchodok  vo výške 130,50 eura, na čo  jej  bol   ešte v ten istý  deň úver schválený  a po zaplatení  akontácie vo výške 5 600,- Sk / 185,86 eura/   tovar z predajne Eldom v XXXXX   a  to elektronika, televízor   značky Sony  v celkovej predajnej cene    28 000,- Sk / 929,43 eur/   vydaný, pričom sa zaviazala, že  za tovar  bude splácať  mesačnou splátkou  vo výške 33,23 eura   po dobu 36 mesiacov, kde následne úver nesplácala, pričom do  súčasnej doby neuhradila ani jednu splátku,  čím  spôsobila spoločnosti   Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76 škodu ku dňu 6.2.2012 vo výške 1207,46 eura. 
pretože obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX, uznesením sp. zn. ORP 550/OEK-HE-2012 zo dňa 20. 07. 2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného zákona vzniesol XXXXX obvinenie zo spáchania tohto vyššie opísaného prečinu, ktorého sa mala obvinená dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

	Na základe príkazu Okresného súdu XXXXX sp. zn. OTp 772/2012 zo dňa 16. 08. 2012 bolo nariadené vyšetrenie duševného stavu obvinenej. 

	V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia XXXXX    vykonal procesné úkony a to výsluch svedka XXXXX , ktorý vo svojej výpovedi zo dňa 15.08.2012 uviedol, že  asi sedem alebo osem rokov pracuje ako  predavač elektroniky  v predajni  Eldom  so sídlom  Obchodný dom Jednota v XXXXX Po predložení  úverovej zmluvy  vyšetrovateľom   uviedol, že uvedenú úverovú zmluvu  vypracoval  dňa 27.12.2007 medzi klientkou XXXXX a spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.  Pri vypracovaní úverovej zmluvy   porovnáva  totožnosť  osoby,  ktorá  uzatvára  úverovú zmluvu  s fotografiou na  doklade totožnosti  a nie je  možné aby  bola zmluva uzatvorená bez toho  aby klient nebol v predajni. K tomuto  konkrétnemu  prípadu môže uviesť, že podľa mena klientky a miesta trvalého bydliska mu to nič nehovorí, len vie že bola v predajni klientka z Podskalky, ktorá brala na  splátky drahý televízor. 
       Dňa 15.08.2012  vypovedala na  zápisnicu o výsluchu  obvineného  obvinená  XXXXX  za prítomnosti   jej ustanoveného  obhajcu  XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že  niekedy  po Vianociach presný rok nevedela uviesť kúpila  v predajni v centre mesta XXXXX   televízor, kde podpísala nejaký papier a ten televízor hneď predala nejakému bielemu chlapovi, ktorého nepozná  za 6000,- Sk. Túto vec s predajom televízora urobila preto, že nemala čo jesť. Papier v predajni, kde kupovala televízor  podpísala dobrovoľne, čo sa nachádzalo  napísané na papieri  to nevedela, pretože nevie čítať ani písať a ani nevie či správne píše svoje meno.
       Dňa 15.08.2012  vypovedal ako svedok poškodený  XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že je  splnomocnený  zastupovaním  spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pred orgánmi  činnými v trestnom konaní.  Dňa 27.12.2007 XXXXX   prostredníctvom sprostredkovateľa  uzavrela  úverovú  zmluvu  č. 3712298945 so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.   v predajni Eldom  Námestie slobody  v XXXXX  na kúpu tovaru na splátky a to  konkrétne na kúpu  elektroniky  televízor značky Sony  v celkovej predajnej cene 28 000,- Sk / 929,43 eur/, kde zaplatila akontáciu  vo výške 5600,- Sk / 185,86 eura/  a tovar bol jej s predajne vydaný.   S XXXXX  bol podľa zmluvy dohodnutý splátkový kalendár , kde mala v 36- mesačných splátkach  splácať 1001,- Sk / 33,23 eura /, kde do súčasnej doby neuhradila žiadnu splátku a ku dňu 06.02.2012  je škoda  vyčíslená na výšku 1207,46 eura.  Na záver svojej  výpovede uviedol, že   ako poškodená strana sa nepripája k trestnému konaniu, nakoľko  si uvedenú pohľadávku vymáhajú  v občiansko súdnom konaní.. 
Vzhľadom k tomu, že obvinená XXXXX  uviedla , že nevie čítať a ani písať a jej správanie pri výsluchu javilo známky duševnej poruchy, kde s menovanou sa nedalo takmer vôbec komunikovať a pre účely trestného konania bolo  potrebné posúdiť mieru ovládacej a rozpoznávacej schopnosti obvinenej  v čase spáchania tohto konkrétneho skutku, či mohla  rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť a ovládať svoje konanie, alebo sa ho dopustila pod vplyvom duševnej poruchy, ktorá by spôsobila stratu niektorej z týchto schopností, prípadne iných skutočností významných pre toto trestné konanie boli na základe príkazu sudcu Os v XXXXX sp. zn. 0Tp 772/2012 zo dňa 16.8.2012, uznesením vyšetrovateľa PZ pribratí do trestného konania znalci z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. Tí v závere znaleckého posudku u obvinenej  konštatovali, že táto je duševne zaostalá, pričom sa jedná o duševnú zaostalosť stredného  stupňa - imbecilitu pri tejto  nie je schopná chápať podstatu úverového procesu a preto  jej  rozpoznávacie a ovládacie  schopnosti  v čase spáchania skutku  hodnotili ako zaniknuté.  Obvinená XXXXX nie je  schopná  chápať ani zmysel trestného konania v spojitosti  so skutkom za ktorý  je stíhaná. 
        Vzhľadom na vykonané dôkazy a to výsluch obvinenej XXXXX , svedka poškodeného XXXXX, výsluch  svedka XXXXX,  výsluch znalca XXXXX,  znaleckého posudku č. 100/2012-66/2012, ako aj ďalších písomných dôkazov a  ďalšieho šetrenia bolo preukázané, že obv. XXXXX dňa 27.12.2007 v predajni  Eldom  v XXXXX na ulici Námestie slobody, OD Jednota  prostredníctvom  sprostredkovateľa uzavrela  úverovú zmluvu  č. 3712298945 so spoločnosťou  Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76, kde pri uzatvorení  úverovej zmluvy predložila  svoj občiansky preukaz a kartu poistenca a do zmluvy uviedla, že je invalidná  dôchodkyňa   a poberá invalidný dôchodok  vo výške  8200,- Sk  / 272,19 eura/, pričom uviedla nepravdivý údaj o výške svojho  príjmu , kde  v tom čase  poberala iba  vdovský dôchodok  vo výške 130,50 eura, na čo  jej  bol   ešte v ten istý  deň úver schválený  a po zaplatení  akontácie vo výške 5 600,- Sk / 185,86 eura/   tovar z predajne Eldom v XXXXX   a  to elektronika, televízor   značky Sony  v celkovej predajnej cene    28 000,- Sk / 929,43 eur/   vydaný, pričom sa zaviazala, že  za tovar  bude splácať  mesačnou splátkou  vo výške 33,23 eura   po dobu 36 mesiacov, kde následne úver nesplácala, pričom do  súčasnej doby neuhradila ani jednu splátku,  čím  spôsobila spoločnosti   Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76 škodu ku dňu 6.2.2012 vo výške 1207,46 eura. 
    Vzhľadom na záver znaleckého posudku č. 100/2012-66/2012 a taktiež aj výsluch znalca, v ktorom je uvedené, že u obvinenej v čase spáchania skutku, ktorý sa jej kladie za vinu v tomto trestnom konaní, je konštatované, že tento nemohla  rozpoznať jeho nebezpečenstvo pre spoločnosť a nemohla ovládať svoje konanie, to znamená, že jeho ovládacie a rozpoznávacie zložky boli zaniknuté. 
	Dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obvinená tým, že dňa 27.12.2007 v predajni  Eldom  v XXXXX na ulici Námestie slobody, OD Jednota  prostredníctvom  sprostredkovateľa uzavrela  úverovú zmluvu  č. 3712298945 so spoločnosťou  Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76, kde pri uzatvorení  úverovej zmluvy predložila  svoj občiansky preukaz a kartu poistenca a do zmluvy uviedla, že je invalidná  dôchodkyňa   a poberá invalidný dôchodok  vo výške  8200,- Sk  / 272,19 eura/, pričom uviedla nepravdivý údaj o výške svojho  príjmu , kde  v tom čase  poberala iba  vdovský dôchodok  vo výške 130,50 eura, na čo  jej  bol   ešte v ten istý  deň úver schválený  a po zaplatení  akontácie vo výške 5 600,- Sk / 185,86 eura/   tovar z predajne Eldom v XXXXX   a  to elektronika, televízor   značky Sony  v celkovej predajnej cene    28 000,- Sk / 929,43 eur/   vydaný, pričom sa zaviazala, že  za tovar  bude splácať  mesačnou splátkou  vo výške 33,23 eura   po dobu 36 mesiacov, kde následne úver nesplácala, pričom do  súčasnej doby neuhradila ani jednu splátku,  čím  spôsobila spoločnosti   Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 XXXXX, IČO 36 23 41 76 škodu ku dňu 6.2.2012 vo výške 1207,46 eura, teda že obvinená sa svojím konaním dopustila prečinu úverového podvodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon  neustanovuje inak.
Podľa § 215 odsek 1, písmeno e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX sa dopustila vyššie uvedeného prečinu spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko však v čase spáchania tohto prečinu trpela duševnou chorobou v dôsledku čoho boli jej ovládacie a  rozpoznávacie schopnosti v čase spáchania vyššie opísaného prečinu zaniknuté, je zrejmé, že v danom  prípade s poukazom na túto skutočnosť, napriek tomu, že konaním obvinenej boli naplnené znaky vyššie uvedeného prečinu, musí byť trestné stíhanie obvinenej za tento prečin v zmysle v zmysle podľa § 215 odsek 1 písmeno  e) Trestného poriadku  s poukazom na ustanovenie § 23 Trestného zákona zastavené, nakoľko došlo tak k splneniu podmienok zániku trestnosti činu, ktorý je dôvodom na zastavenie trestného stíhania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor