Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 638/12/7706	Poprad, 1.10.2012
EEČ : 2-57-145-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
dňa 07.09.2012 v čase okolo 14.30 hod. v lokalite zvanej XXXXX, katastrálne územie XXXXX - XXXXX, okres XXXXX na parcele č. XXXXX, ktorá patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu a je poľnohospodárskou platobnou agentúrou označená pod číslom XXXXX bez povolenia na zber zemiakov tieto z pôdy vyhrabal a ukradol a to tak, že vyhrabané zemiaky uložil do plateného vreca v množstve 50 kg, v úmysle tieto zemiaky odniesť do svojho trvalého bydliska pre vlastnú potrebu, pričom bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite, čím spôsobil Poľnohospodárskemu družstvu XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX škodu vo výške 12,50 Eur, pričom ukradnuté zemiaky boli bezprostredne po krádeži vrátené poškodenému.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite sp. zn. XXXXX zo dňa 07.09.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX sa ku konaniu kladenému mu za vinu priznal. Vo svojej výpovedi po zákonnom poučení dňa 07.09.2012 uviedol, že dňa 07.09.2012 išiel na pole za mestom Svit, lebo vedel, že tam v tom čase robotníci vykopávajú zemiaky a chcel pozbierať po robotníkoch to, čo sa zvýši. Nazbieral celé vrece a keď chcel odísť, prišla hliadka polície. Ukradnuté zemiaky chcel použiť doma na zjedenie. Svoje konanie oľutoval.

	Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, čím bola naplnená procesná podmienka v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol ako splnomocnenec poškodeného vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedol, že dňa 07.09.2012 družstvo vykonávalo zber zemiakov. Po príchode na pole videl, ako neznámy muž z ich parcely dával zemiaky do vreca. Uvedeného muža oslovil s tým, aby mu uviedol, že kto mu na zber zemiakov dal súhlas, nakoľko mal vedomosť, že nikomu na zber zemiakov súhlas nedávali. Vo vreci mal nazberaných asi 50 kg zemiakov. Zemiaky boli ukradnuté v čase, keď družstvo vykonávalo zber zemiakov, pričom po zbere vykonanom pomocou techniky, plánovali dozber zemiakov. Ako poškodený sa k náhrade škody nepripojil, pretože ukradnuté zemiaky boli poškodenému vrátené, teda škodlivý následok konania bol týmto odstránený, čím konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je, okrem iných na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, aj vyčíslenie spôsobenej škody, katastrálna mapa, zoznam poľnohospodárskych pozemkov, výpis z obchodného registra a zápisnica z miesta činu s fotodokumentáciou. 

	Z takto vykonaných dôkazov je zrejmé, že trestná činnosť bola obvinenému preukázaná v celom rozsahu.

	Obvinený je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. V odpise registra trestov má jeden záznam. XXXXX súdu XXXXX sp. zn. XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom  podľa § 9 ods. 2 k § 257 ods. 1 Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) a iné, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov do 24.03.2006. Obvinený sa dňom 16.12.2010 osvedčil, pričom sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Vo výpise Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiaden záznam.
	
	Na základe uvedených skutočností konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
	V tomto prípade boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona je  stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, vysvetlil pohnútky svojho konania. 

	S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti, konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie je potrebné považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku). Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor