Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 1 Pv 641/12/7707	Prešov, 1.10.2012
EEČ : 2-58-334-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Spáchaný na tom kutkovom základe, že:
v dobe od 27.03.2012 do 12.00 hod. dňa 04.06.2012 v Šarišských Michaľanoch na ul. XXXXX neoprávnene odoberal elektrickú energiu tak, že odstránil zabezpečovacie značky na kryte svorkovnice elektromera zo štítkom odpojený odber a fázový vodič vedúci z hlavného ističa spojil cez svorku s vodičom vedúcim do elektroinštalácie bytu, mimo merací prístroj a nulový vodič napojil cez nulovú svorkovnicu elektromera, čím došlo k tomu, že týmto spôsobom pripojenia nebola odoberaná elektrická energia meraná a fakturovaná, pričom pre spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s. Mlynská č. 31, XXXXX spôsobil škodu vo výške 372,91,- eur.    
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obv. XXXXX povinnosť uhradiť v priebehu skúšobnej doby poškodenému škodu vo výške 372,91 eur.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Sabinov, uznesením sp. zn. ORP-1298/SB-PO-2012 z dňa 03.08.2012, podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok kvalifikovaný podľa § 212 ods. 2  písm. e) Trestného zákona ako prečin krádeže, ktorý spáchal obvinený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2   trest odňatia slobody  až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 13.08.2012 po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom  súhlasil, pričom  výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutoval. Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Poškodená spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s. v zastúpení XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 20.08.2012 uviedol, že si uplatňuje právo na náhradu škody vo výške 347,91,- eur. Zároveň uviedla, že s obvineným bola uzatvorená dohoda o uznaní a splácaní dlhu č. 8100000940,  v ktorej sa zaviazal uhradiť škodu v mesačných splátkach  po 25 eur.
Takúto dohodu je možno chápať  ako dohodu o náhrade škody v zmysle § 216 ods. 1 Tr. poriadku. 

Obvinený XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol, o čom svedčí odpis registra trestov na č. l. 33 vyš. spisu, v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX (správa z č. l. 27 vyš. spisu) je obvinený hodnotený kladne, kde vážnejšie prehrešky v jeho správaní zaznamenané neboli. V zmysle obcou vyhotovenej správy, Komisiou pre verejný poriadok riešený nebol. 
S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život, rozhodnem a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. František Štefko
prokurátor