Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 3 Pv 605/12/7707	Prešov, 2.10.2012
EEČ : 2-58-347-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.07.2012 v čase okolo 06.55 hod. v predajni XXXXX, spotrebné družstvo, ul. M. Nešpora č. 42, ukradla víno Pezinské Zámocké o objeme 1 l, ktoré najprv vybrala z regálu a dala ho do nákupného košíka, pričom v zadnej časti predajne víno z nákupného košíka vybrala a vložila ho do kabelky, ktorú mala pri sebe a následne bez zaplatenia prešla za pokladničnú zónu, čím takto pre XXXXX, spotrebné družstvo, ul. M. Nešpora č. 42, spôsobila škodu krádežou v sume 1,59,-Eur, pričom bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a to dňa 15.07.2012 rozhodnutím v blokovom konaní, číslo pokutového bloku AB 391 352, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2012 a ktorým jej bola uložená pokuta nezaplatená na mieste v sume 30,-Eur.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - Sever, uznesením sp. zn. ORP-1443/SE-PO-2012 z 25.07.2012, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok z 25.07.2012, kvalifikovaný podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona ako prečin krádeže, ktorý spáchala obvinená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2  trest odňatia slobody  až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

Obvinená XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 25.07.2012 po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom  súhlasila, pričom  výslovne vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutovala. Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Splnomocnená zástupkyňa spoločnosti XXXXX, spotrebné družstvo, XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 01.08.2012 uviedla, že odcudzený tovar bol bez poškodenia vrátený a spoločnosť si neuplatňuje žiadnu škodu. 

Obvinená XXXXX doposiaľ súdne trestaná nebola, o čom svedčí Odpis registra trestov na č. l. 25 vyš. spisu, v mieste svojho pobytu, v meste XXXXX (správa z č. l. 26 vyš. spisu) je hodnotená všeobecne. Ako vyplýva z Výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR,  obvinená bola doposiaľ raz priestupkovo postihnutá.

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život, rozhodnem a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Petráš
prokurátor