Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 418/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 4.9.2012
EEČ : 2-24-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.03.2012 v čase o 09:00 hod. prišiel osobným motorovým vozidlom zn. Fiat Punto, EVČ: XXXXX s prívesným vozíkom na asfaltovú cestu, ktorá prechádza ponad vodnú nádrž Dubník II, nachádzajúcu sa na lesnom pozemku v katastrálnom území XXXXX, ktorý obhospodaruje spoločnosť XXXXX. a smeruje do Drgoňovej Doliny, kde odstavil uvedené osobné motorové vozidlo vedľa cesty, z kufra ktorého vytiahol motorovú pílu zn. Dolmar, kladivo a klin a bez riadneho povolenia začal stínať suché stojace kmene drevín agátu a osiky, následne tieto kmene odvetvil a kmene narezal na dížku 140 cm a uložil na šírku 110 cm, tak aby mu vošli do prívesného vozíka, a týmto svojim konaním spôsobil škodu krádežou dreva na území lesov mesta XXXXX, ktoré patria do lesného pôdneho fondu (lesný pozemok v k. ú. XXXXX) obhospodarovaných spoločnosťou XXXXX zriadenou mestom XXXXX podľa odborného vyjadrenia vo výške 77,40 Eur, pričom drevo bolo vrátene uvedenej organizácii zastúpenej lesným hospodárom XXXXX. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 23.05.2012 vydal poverený príslušník PZ, Obvodné oddelenie PZ v XXXXX (ďalej len „OO PZ ST"), uznesenie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin  krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 18.03.2012 v čase o 09:00 hod. prišiel osobným motorovým vozidlom zn. Fiat Punto, EVČ: XXXXX s prívesným vozíkom na asfaltovú cestu, ktorá prechádza ponad vodnú nádrž Dubník II, nachádzajúcu sa na lesnom pozemku v katastrálnom území XXXXX, ktorý obhospodaruje spoločnosť XXXXX a smeruje do Drgoňovej Doliny, kde odstavil uvedené osobné motorové vozidlo vedľa cesty, z kufra ktorého vytiahol motorovú pílu zn. Dolmar, kladivo a klin a bez riadneho povolenia začal stínať suché stojace kmene drevín agátu a osiky, následne tieto kmene odvetvil a kmene narezal na dížku 140 cm a uložil na šírku 110 cm, tak aby mu vošli do prívesného vozíka, a týmto svojim konaním spôsobil škodu krádežou dreva na území lesov mesta XXXXX, ktoré patria do lesného pôdneho fondu (lesný pozemok v k. ú. XXXXX) obhospodarovaných spoločnosťou XXXXX zriadenou mestom XXXXX podľa odborného vyjadrenia vo výške 77,40 Eur, pričom drevo bolo vrátene uvedenej organizácii zastúpenej lesným hospodárom XXXXX. 

Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä výpoveďou obvineného XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX, vykonanou obhliadkou miesta činu ako i ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási,že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmosní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa  odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom. 

Obvinený XXXXX v rámci mediačného konania pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 27.08.2012 slobodne, vážne a zrozumiteľne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, pričom súčasne vyhlásil, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Z výpovede svedka - poškodeného XXXXX, štatutárneho orgánu spoločnosti XXXXX IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX, 916 01 XXXXX, zo dňa 23.05.2012 vyplynulo, že odcudzené drevo bolo vrátené, teda poškodenému nevznikla žiadna škoda a tiež nebol uplatnený nárok na náhradu škody a tak sa nepristúpilo ani k náhrade škody v trestnom konaní.  

K osobe obvineného XXXXX bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 23.05.2012, z ktorého vyplýva, že na obvineného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej bola zadovážená správa z Obce XXXXX zo dňa 09.07.2012, z ktorej vyplynulo, že na komisii verejného poriadku riešený nebol a obec s ním nemá žiadne problémy. Ďalej bolo zo správy OO PZ ST, zo dňa 23.05.2012 zistené, že obvinený nemá v tamojšej evidencii priestupkov od roku 2010 žiadny záznam. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 12 (dvanásť) mesiacov. 

Pokiaľ bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život,  bude po uplynutí skúšobnej doby vydané rozhodnutie, že sa osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Na základe vyššie uvedeného, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor