Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 286/10/3305	Partizánske, 14.8.2012
EEČ : 2-25-13-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorého sa spoločne s obvineným XXXXX dopustili tak, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 6.6.2010 v čase okolo 10.00 h. v Partizánskom pred bytovým domom na ulici XXXXX s úmyslom odcudziť finančné prostriedky z cudzieho účtu dal obvinený XXXXX obvinenému XXXXX papier na ktorom boli rukou napísané prihlasovacie údaje a heslá k účtom a taktiež rukou opísané kódy z GRID kariet a to k dvom účtom XXXXX, ktoré si XXXXX pred tým zadovážil tak, že v presne nezistenom čase od 02.15 h. do 03.30 h. dňa 6.6.2010 v Partizánskom v byte XXXXX na ulici XXXXX XXXXX č. XXXXX do ktorého prišiel  bez jej vedomia s XXXXX, ktorý tam v tom čase maľoval, si z dokladov a GRID kariet XXXXX, ktoré sa v byte nachádzali vyššie uvedené údaje opísal, a následne obvineného XXXXX  požiadal, aby z týchto účtov XXXXX v Slovenskej sporiteľni previedol maximálnu sumu peňazí, aká sa len dá na svoj účet a potom ich čím skôr vybrali, za čo mu sľúbil odplatu vo výške 50 €, s čím XXXXX súhlasil,  išiel domov do bytu na ul. XXXXX v Partizánskom, zapol počítač a  prostredníctvom internetu sa prihlásil na stránku Slovenskej sporiteľne, a.s. a hoci vedel, že ide o cudzí účet  s ktorým nemá právo disponovať následne cez internet banking zadal prihlasovacie meno a heslo, ktoré opísal z papiera, ktorý mu dal XXXXX, načo sa mu prostredníctvom týchto údajov  podarilo neoprávnene prihlásiť na účet poškodenej XXXXX v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. ú. XXXXX kde následne s použitím kódov, ktoré mu dal XXXXX, v čase okolo 11.00 h. neoprávnene vykonal jednorazový príkaz a previedol finančné prostriedky vo výške 1.000 € z účtu XXXXX na svoj účet č.ú. XXXXX vedený v Slovenskej sporiteľne, a.s., potom  išli spolu s XXXXX k bankomatu v Partizánskom  na ulici Nádražnej 1472/2A, kde v čase o 11.39 h. XXXXX vybral zo svojho účtu z odcudzených finančných prostriedkov sumu 400 €, ktoré dal hneď XXXXX, na čo mu XXXXX dal 10 € v hotovosti, potom XXXXX prostredníctvom platobnej karty a PIN kódu, ktoré mu dal XXXXX z bankomatu v Partizánskom, XXXXX 1456 dňa 7.6.2010 v čase o 00.02 h. vybral z účtu XXXXX z odcudzených finančných prostriedkov sumu vo výške 400 € a XXXXX si z odcudzených peňazí ešte zo svojho účtu dobil kredit na telefón vo výške 10 €, čím svojím konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu krádežou vo výške 1.000 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru justičnej a kriminálnej polície, oddelenia skráteného vyšetrovania uznesením sp. zn. ORP-12/OSV-PE-2010 zo dňa 07. 06. 2010 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-4/PE-PE-2011 zo dňa 08. 06. 2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 6.6.2010 v čase asi od 10.00 h. prišiel XXXXX za XXXXX v Partizánskom na ul. Nádražná k činžiaku č. 873/14, pričom XXXXX dal XXXXX papier na ktorom boli rukou napísané prihlasovacie heslá a taktiež tam boli rukou opísané GRID karty a to k dvom cudzím účtom patriacim XXXXX, ktoré si predtým neoprávnene zaobstaral XXXXX s úmyslom odcudziť peniaze z cudzieho účtu s požiadavkou na XXXXX, aby previedol peniaze z účtu XXXXX na jeho účet, na čo XXXXX išiel bez XXXXX domov do miesta trvalého bydliska, kde previedol s vedomím, že prevádza cudzie peniaze z cudzieho účtu na svoj účet, cez internet banking Slovenskej sporiteľne, dňa 6.6.2010 asi o 11.00 h. z osobného účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni na meno XXXXX na druhý účet vedený v Slovenskej sporiteľni patriaci XXXXX celkovo sumu 1.000 €, pričom dňa 6.6.2010 o 11.39 h. obvinení XXXXX a XXXXX vybrali z bankomatu na ulici Nádražnej v Partizánskom najskôr finančnú hotovosť vo výške 400 € a následne dňa 7.6.2010 o 00.02 h. vybral XXXXX z bankomatu finančnú hotovosť vo výške 400 €, čím takto spoločným konaním vyššie menovaní obvinení odcudzili finančnú hotovosť vo výške 1.000 € a to ku škode XXXXX.

Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní k spáchaniu trestnej činnosti v plnom rozsahu doznal, uznal vinu a svoje konanie oľutoval, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

	Obvinený je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaný tiež výpoveďou poškodenej XXXXX, ako aj zabezpečenými listinnými dôkazmi. 

Poškodená XXXXX si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody, ktorá jej bola daným trestným činom spôsobená, a to vo výške 1.000 €. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že škodu, ktorú svojím konaním spôsobil poškodenej XXXXX, jej v plnej výške nahradil. 
	
	   Z výsluchu poškodenej XXXXX vykonaného v prípravnom konaní vyplýva, že zhruba do týždňa po zistení odcudzenia peňazí z jej účtu sa ku nej domov dostavil osobne jej neznámy mladý muž, ktorý sa predstavil ako XXXXX a oznámil jej, že jej vrátil na účet odcudzené peniaze v plnej výške. Ona si toto overila a zistila, že skutočne jej bola odcudzená suma v plnej výške vrátená a preto si už náhradu škody ďalej neuplatňuje.

	   Skutočnosť, že obvinený XXXXX nahradil poškodenej spôsobenú škodu je zdokladovaná i vo vyšetrovacom spise, kde na č.l. 48 sa nachádza zápisnica o vydaní veci XXXXX a to sumy 189 € z odcudzených finančných prostriedkov, ktoré boli následne uznesením zo dňa 7.6.2010 vrátené poškodenej XXXXX,  na č.l. 54 výpis z účtu poškodenej XXXXX a na č.l. 59 príkaz na úhradu, z ktorých vyplýva, že dňa 8.6.2010 XXXXX vykonal na účet poškodenej XXXXX bezhotovostný vklad zo svojho účtu a to vo výške 811 €. 

	Obvinený je stíhaný pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, na ktorý zákon ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že vo vzťahu k obvinenému XXXXX sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Obvinený XXXXX doteraz nebol súdne trestaný, ani riešený v priestupkovom konaní. S prihliadnutím na doterajší život obvineného a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní súhlasil, aby bolo proti nemu trestné stíhanie podmienečne zastavené.	
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené treba konštatovať, že vo vzťahu k obvinenému XXXXX sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania uvedené v § 216 Tr. poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Dobrík
prokurátor