Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 8/12/3305	Partizánske, 12.9.2012
EEČ : 2-25-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v dobe od 13.10.2011 do 3. 1. 2012 v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, bezdôvodne nenastúpil na ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu XXXXX č.k. 2Nt 16/2010-29 zo dňa 28.4.2011, právoplatným a vykonateľným dňom 28.6.2011 a to i napriek výzve Okresného súdu XXXXX na nastúpenie ústavného ochranného liečenia do Psychiatrickej nemocnice vo XXXXX XXXXX XXXXX 334, XXXXX XXXXX pod č.k. 2Nt 16/2010 zo dňa 28.9.2011 s termínom nástupu dňa 12.10.2011, ktorú osobne prevzal dňa 12. 10. 2011 v mieste svojho prechodného bydliska v XXXXX na ulici XXXXX 536, pričom do výkonu ústavného ochranného psychiatrického liečenia do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží bol na základe žiadosti Okresného súdu XXXXX o dodanie do výkonu ochranného liečenia pod č.k. 2Nt 16/2010 zo dňa 7.12.2011 dodaný príslušníkmi odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX až dňa 4.1.2012,  
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ORP-8/PE-PE-2012 zo dňa 4.1.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX obvinenie za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že obvinený v XXXXX a všade tam kde sa zdržiaval podstatne sťažoval výkon ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd a to takým spôsobom, že do dňa 4.1.2012 bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, ktorý mu bol uložený uznesením Okresného súdu XXXXX zo dňa 28.4.2011 pod číslom 2Nt 16/2010 s právoplatnosťou dňa 28.6.2011, i napriek výzve Okresného súdu XXXXX na nastúpenie na ústavné ochranné psychiatrické liečenie do Psychiatrickej nemocnice vo XXXXX XXXXX s termínom nástupu 12.10.2011, ktorú výzvu osobne prevzal dňa 12.10.2011 v mieste bydliska v Chynoranoch, XXXXX.
		
	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre dňa 5.9.2012 vyšetrovací spis s návrhom na  zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu, najmä z výpovede obvineného XXXXX, zabezpečeného uznesenia Okresného súdu XXXXX č.k. 2 Nt 16/2010-29 zo dňa zo dňa 28.4.2011, právoplatného a vykonateľného dňom 28.6.2011 s doručenkou, výzve Okresného súdu XXXXX na nastúpenie ústavného ochranného liečenia pod č.k. 2Nt 16/2010 zo dňa 28.9.2011 s doručenkou, správy Psychiatrickej nemocnice vo XXXXX XXXXX zo dňa 21.11.2011, ako i úradného záznamu príslušníkov Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX zo dňa 4.1.2012,  vyplýva, že obvinený XXXXX sa dopustil trestnej činnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria vypracovaného dňa 22.5.2012 znalcami XXXXX a XXXXX však vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel závažnou duševnou poruchou, a to paranoidnou schizofréniou. Táto porucha mala v čase spáchania činu rozhodujúci vplyv na  rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného a to do tej  miery, že tieto boli v čase spáchania predmetného činu vymiznuté. Obvinený v čase spáchania činu v dôsledku duševnej poruchy nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať. Schopnosť obvineného chápať zmysel trestného konania je podstatne znížená. Pobyt obvineného na slobode môže byť pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska nebezpečný, pokiaľ sa nebude psychiatricky liečiť. Obvinený toho času absolvuje súdom nariadené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou v Psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží. Znalci odporúčajú následne rozhodnúť o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia na ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 

	Z hore uvedených skutočností vyplýva, že obvinený XXXXX za spáchaný  čin nie je trestne zodpovedný, pretože pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, ani ovládať svoje konanie.
	
	Vzhľadom na to, že obvinenému už bolo súdom uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré obvinený v súčasnej dobe vykonáva a ktoré potrvá, kým to bude vyžadovať jeho účel, nie je potrebné podávať okresnému súdu ďalší návrh na uloženie ochranného liečenia.
 
	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Dobrík
prokurátor