Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 735/12/3306	Považská Bystrica, 20.9.2012
EEČ : 2-26-111-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.06.2012 asi o 01.30 h. v Považskej Bystrici, v lokalite rieky Váh, asi 500 m po prúde od Orlovského mosta, v kaprovom revíre č. 3-4600, ktorý podlieha správe Mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu Považská Bystrica so sídlom na XXXXX č. 107/3, XXXXX, IČO: XXXXX, s platným rybárskym lístkom č. 6/12 a povolením na rybolov č. 001202 lovil ryby mimo stanoveného denného času za pomoci prinesenej udice zn. ESOX FCS Dream Carp o dĺžke 390 cm, hnedej farby, s navijakom zn. Syncro FRXL 600, čiernej farby, s nahodeným vlascom s naviazaným rybárskym háčikom a návnadou a za pomoci druhej teleskopickej udice zn. SCHIMANO BT 270 XXH o dĺžke 270 cm, čiernej farby, s navijakom zn. Syncro FRXL 600, tmavo zelenej farby, s nahodeným vlascom s naviazaným rybárskym háčikom a návnadou.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp.zn. ORP-XXXXX/PB-PB-2012 zo dňa 30.06.2012 začal trestné stíhanie pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák. a následne dňa 25.07.2012 vzniesol obvinenie XXXXX za uvedený prečin na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Preskúmal som vyšetrovací spis a dospel som k záveru, že v danej trestnej veci sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie tr. stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania

	Obvinený XXXXX svojim konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu pytliactva podľa    § 310 ods. 1 Tr. zák., za ktorý by mohol byť potrestaný trestom odňatia slobody až na 2 roky.

	Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal, tento oľutoval, pričom vo svojej výpovedi zo dňa 27.08.2012 vyslovil súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania.

	Splnomocnenec pošk. MOSRZ Považská Bystrica uviedol, že konaním obv. XXXXX im nebola spôsobená žiadna škoda, nakoľko neulovil žiadnu rybu, a preto si ani žiadnu náhradu škody v trestnom konaní neuplatňujú.

	XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol. Nebol ani riešený za priestupky a v mieste bydliska nemá narušenú povesť.

	XXXXX bola pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas tejto preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z jeho normálneho správania sa, a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už samotné vykonanie prípravného konania bolo dostatočné pre nápravu obvineného, a teda nie je odôvodnené postaviť ho pred súd.

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor