Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 879/12/3306	Považská Bystrica, 18.10.2012
EEČ : 2-26-128-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.07.2012 asi o 11.55 h. v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi o ochrane prírody a krajiny riadil a jazdil na terénnom motocykli, nezistenej značky a evidenčného čísla, v chránenej krajinnej oblasti Kysuce po turistickom chodníku, na deliacom hrebeni medzi Dolnou Marikovou a Papradnom, v k. v. obce Papradno, v miestnej časti Tisové, okres Pov. Bystrica, ktorého lokalita podľa zákona o ochrane prírody a krajiny patrí do druhého stupňa ochrany, kde bol zastavený a kontrolovaný členom Stráže prírody  CHKO Kysuce.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica, uznesením sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2O12 zo dňa 03.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa    § 305 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečne zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods.1 Tr. por.. 

Podľa § 216 ods.1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil  iné  potrebné  opatrenia  na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinený XXXXX svojim konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods.2 Tr. zák., pri ktorom Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 1 rok.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný priznal a uviedol, že celá vec ho veľmi mrzí, svoje konanie ľutuje a v budúcnosti sa takéhoto konania vyvaruje. Uvedeným konaním Správe CHKO Kysuce žiadnu škodu nespôsobil, ako to uviedol vo svojej výpovedi svedok XXXXX, riaditeľ CHKO Kysuce. Obvinený XXXXX dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania vo svojej výpovedi zo dňa 24.8.2012.

Obvinený XXXXX je vodičom z povolania, v mieste bydliska požíva dobrú povesť, súdne trestaný doposiaľ nebol. Bol 1x prejednávaný v blokovom konaní za rýchlu jazdu.

Obvinenému XXXXX bola pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia.
 
Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas tejto preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z jeho normálneho správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už samotné vyšetrovanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného, a teda nie je tu dôvod postaviť ho pred súd. 

Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor