Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 822/12/3307	Prievidza, 24.9.2012
EEČ : 2-27-74-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
trestne stíhaného pre prečin pytliactvo podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 25.08.2012 od presne nezisteného času do 17.50 h v XXXXX v lososovej vode pstruhovej „XXXXX" v úseku nazývanom kaskády za pohostinstvom XXXXX v XXXXX na XXXXX, ktorý úsek je rybárskym revírom číslo: XXXXX, do potoka XXXXX bez povolenia opakovane nahadzoval silon, na ktorého konci bol pripevnený kovový rybársky háčik a čakal či sa naň nejaká ryba chytí, nič nechytil, pričom bol pristihnutý členmi rybárskej stráže, a nespôsobil tak žiadnu škodu XXXXX, IČO: XXXXX, XXXXX, XXXXX.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Poverení príslušník Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prievidzi, Odbor skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: ORP-1220/HA-PD-2012 zo dňa 25.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením ČVS: ORP-1220/HA-PD-2012 zo dňa 27.08.2012podľa 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť tak, že dňa 25.08.2012 v čase okolo 17.50 h v XXXXX v pstruhovej vode XXXXX" v úseku nazývanej kaskády za pohostinstvom XXXXX na XXXXX v XXXXX, neoprávnene zasahoval do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez rybárskeho náčinia za použitia silonu s háčikom, teda lovil zakázaným spôsobom ako aj lovil ryby bez povolenia XXXXX v XXXXX. Konaním páchateľa nevznikla žiadna škoda na majetku XXXXX v XXXXX. Následne poverený príslušník PZ podľa § 206 ods. 6 Trestného poriadku upozornil na zmenu právnej kvalifikácie tak, že stíhaný skutok bude ďalej posudzovaný ako prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona. 

     Dňa 19.09.2012 poverený príslušník PZ predložil Okresnej prokuratúre Prievidza vyšetrovací spis ČVS: ORP-1220/HA-PD-2012 spolu s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX.         

     Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som však zistil, že v tejto veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

     Obvinený XXXXX v prípravnom konaní súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

     Samotným stíhaným skutkom nebola spôsobená škoda, pretože konaním obvineného k uloveniu žiadnej ryby nedošlo a obvinený bol pristihnutý pri páchaní stíhaného skutku. Splnomocnenec poškodeného si preto ani neuplatnil nárok na náhradu škody. 

     Obvinený je trestne stíhaný pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody vo výmere až na 2 roky.  

     Obvinený XXXXX nebol doteraz súdne trestaný. V priestupkovom konaní nebol obvinený XXXXX postihnutý.  

     Iné trestné stíhanie podľa evidencie Okresnej prokuratúry Prievidza voči obvinenému nie je vedené.   

     Vzhľadom na vyššie uvedené konštatujem, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. S ohľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu považujem podmienečné zastavenie trestného stíhania v tejto veci za dostatočné. 

     Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania s ohľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život, spôsob spáchania skutku a jeho následky bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená na dolnej hranici zákonného rozpätia, čo v danej veci považujem za primerané v zmysle všeobecnej a individuálnej prevencie páchania trestných činov.   

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor