Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 289/12/2201	Dunajská Streda, 11.9.2012
EEČ : 2-16-136-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 1. septembra 2011 až doposiaľ, s výnimkou mesiaca október 2011, kedy z titulu výživného zaplatil sumu 40,- eur a mesiaca december 2011, kedy z titulu výživného zaplatil sumu 30,- eur, v mieste trvalého bydliska v obci XXXXX, okres XXXXX, a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie svojej vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi, XXXXX, narodenému 16. januára 1992, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ktorá bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX s právoplatnosťou zo dňa XXXXX, a to mesačne sumou 66,39 eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, na výžive syna neprispieva a na jeho výchove sa nepodieľa žiadnym iným spôsobom, čím mu za uvedené obdobie vznikla podlžnosť na výživnom vo výške 593,90 eur, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ORP-300/GA-DS-2012 zo dňa 22.03.2012 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 02.04.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 23.02.2012, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka, a z výsluchu poškodeného - plnoletého syna obvineného XXXXX, zo dňa 26.03.2012,  a zo dňa 13.07.2012 vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči poškodenému, nakoľko tento je už plnoletý, avšak tento naďalej navštevuje denné štúdium XXXXX a to v období od 01.09.2011 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, a to mesačne sumou 66,39 eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie voči poškodenému synovi bola 593,90 eur.

Obvinený XXXXX počas svojho výsluchu zo dňa 06.07.2012 uviedol, že vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojmu synovi, pričom svojej vyživovacej povinnosti si je vedomý. Ako dôvod neplnenia vyživovacej povinnosti uviedol, že sa dostal do finančnej tiesne, avšak svoju vyživovaciu povinnosť vo forme zaostalého výživného je ochotný čo najskôr splatiť. 

Obvinený zároveň počas svojho výsluchu predložil poštové poukazy na sumy 66,- eur a 200,- eur zo dňa 14.06.2012.

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 13.07.2012 potvrdil prevzatie uvedených súm od obvineného, pričom zároveň uviedol, že obvinený dňa 11.07.2012 zaplatil sumu 210,- eur, a uviedol, že zaostalé výživné za uvedené obdobie je v sume 87,30 eur, a to k mesiacu júl 2012.

Obvinený XXXXX následne, po predložení vyšetrovacieho spisu povereným policajtom s návrhom na končené opatrenie, dňa 03.09.2012 zaslal tunajšej prokuratúre poštové poukazy na vyššie uvedené sumy, ako aj ďalší poštový poukaz na sumu 170,- eur zo dňa 11.08.2012, čo preukazuje, že uhradil nielen sumu zaostalého výživného vo výške 87,30 eur, ale aj výživné za mesiac august 2012 vo výške 66,39 eur. Prevzatie uvedenej sumy telefonicky potvrdil poškodený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov preto bolo nutné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu zákon pripúšťa sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od jeho doručenia cestou označenej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Barbora Hubertová
prokurátorka