Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 307/12/2206	Skalica, 9.10.2012
EEČ : 2-20-37-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.06.2012 v čase o 09.05 h v meste XXXXX na ulici Mallého č. 53 v hypermarkete XXXXX odcudzila z predajného pultu tovar  jablká Jonagold o hmotnosti 0,624 kg, ktoré si skryla do čiernej dámskej kabelky a následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola pristihnutá bezpečnostnou službou, ktorá v tom čase vykonávala službu, čím spôsobila XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO : XXXXX škodu vo výške 0,49,-€, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, za ktorý jej príslušník Mestskej polície XXXXX uložil blokovú pokutu vo výške 30,-€, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0428703, právoplatný dňa 17.04.2012 a napriek tomu, že bola v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp.zn. 4T 101/2010 zo dňa 27.09.2010, právoplatný dňa 30.10.2010 odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-249/SI-SI-2012 zo dňa 25.06.2012 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Dňa 04.10.2012 predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Obvinená XXXXX uviedla, že dňa 25.06.2012 nakupovala v Tescu v Skalici.  Nakupovala rôzny tovar, okrem toho si zobrala aj dve jablká, ktoré si vložila do čiernej kabelky a bez zaplatenia prešla cez pokladničnú zónu. Následne ju bezpečnostná služba zadržala a jabĺčka dodatočne zaplatila. Uviedla, že všetko ju to mrzí. 

Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že pracuje v Hypermarkete Tesco v Skalici, pričom dňa 25.06.2012 bola zadržaná pracovníkom SBS XXXXX, ktorá odcudzila tovar a to konkrétne 3 jabĺčka. 

Svedok XXXXX uviedol, že vykonával dňa 25.06.2012 ako pracovník SBS službu v Tesco XXXXX, pričom videl na kamerovom systéme ako XXXXX si dáva tovar a to konkrétne jabĺčka do čiernej tašky. Menovaná prešla cez pokladňu bez zaplatenia. Následne bola zadržaná, jabĺčka na výzvu vytiahla z tašky a tovar zaplatila.  
 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a to najmä znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 19.09.2012 znalcov XXXXX a XXXXX vyplýva, že XXXXX v čase činu trpela organickou duševnou poruchou a to demenciou nešpecifického typu, pravdepodobne zmiešanou. Ide o ochorenie mozgu atrofiu - degeneráciu kôry mozgu spôsobujúce o.i. kognitívne poruchy (t.j. poruchy pamäti, orientácie, fantázie, myslenia, intuície, kreativity), oplošťuje sa emotivita, degraduje sa osobnosť. Táto duševná porucha mala vplyv na jej rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti. Obvinená v čase spáchania prečinu nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Schopnosť obvinenej ovládať svoje konanie bola podstatne znížená. Obvinená chápe zmysel trestného konania len vo veľmi obmedzenej miere, skreslene. U obvinenej nemožno povedať, že by bola nebezpečná pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska, avšak vzhľadom k jej poruche je pravdepodobnosť opakovanie správania pre ktoré je stíhaná znalci doporučujú uložiť jej ochrannú psychiatrickú ambulantnú liečbu. 

S prihliadnutím na znalecký posudok znalcov XXXXX a XXXXX bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku, trestné stíhanie zastaviť, keďže u obvinenej XXXXX miera jej rozumovej a mravnej vyspelosti v čase spáchania skutku nezodpovedala miere kedy by vedla posúdiť a domyslieť všetky aspekty vrátane protiprávnosti svojho konania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Oľga Bakičová
prokurátorka