Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 259/12/2207	Trnava, 11.10.2012
EEČ : 2-21-75-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.2.2012 v čase o 10.45 hod. po účelovej komunikácii č. III/06113 od cesty I/61 v smere na obec Cífer viedla osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206, ev.č. TT-434EM, pričom pri vjazde do pravotočivej zákruty sa dostatočne nevenovala vedeniu vozidla a neprispôsobila rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a stavu vozovky, na mokrej vozovke sa dostala s vozidlom do šmyku, na tomto prešla do protismerného jazdného pruhu, kde narazila do oproti jazdiaceho vozidla zn. Audi A4, evidenčné číslo TT-979ES, ktoré viedla XXXXX, pričom pri dopravnej nehode utrpela spolujazdkyňa vo vozidle Audi A4 poškodená XXXXX zlomeninu tela kľúčnej kosti vpravo, vyžadujúce si dobu práceneschopnosti v trvaní 6-8 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 6.4.2012 sp.zn. ČVS:ORP-145/DI-TT-2012 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa        § 158 Trestného zákona. Následne bolo uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave sp.zn. ČVS:ORP-1026/1-OVK-TT-2012 zo dňa 19.7.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinená XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, do spisu bolo zabezpečené odborné vyjadrenie znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, lekárske správy o zraneniach poškodenej, protokol o nehode v cestnej premávke s náčrtkom a fotodokumentáciou, vyčíslenie škody Sociálnou poisťovňou a zdravotnými poisťovňami, oznámenie o hlásení poistnej udalosti, odpis z registra trestov, správy a hodnotenia na obvinenú a ďalšie listinné dôkazy.

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala. Uviedla, že dňa 18.2.2012 viedla vozidlo Peugeot 206 v smere z Trnavy do obce Cífer. Ako prechádzala tiahlou pravotočivou zákrutou, na mokrej vozovke prešla do protismeru, kde narazila do protiidúceho vozidla Audi A4.  Po nehode vykonala oznámenie o dopravnej nehode v poisťovni . Pri svojom výsluchu vyslovila súhlas s postupom podľa § 216 Tr. por.

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že je vlastníčkou vozidla Peugeot 206, ktoré dňa 18.2.2012 požičala svojej dcére Michaele, ktorá na ňom mala dopravnú nehodu. K trestnému stíhaniu sa nepripája a neuplatňuje si nárok na náhradu škody.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že dňa 18.2.2012 bola spolujazdkyňou v osobnom motorovom vozidle Audi A4, ktoré viedla jej kamarátka XXXXX. Ako prechádzali tiahlou zákrutou, tak im z protismeru do ich pruhu prešlo vozidlo Peugeot 206 a zrazilo sa s nimi. Za chvíľu k nim prišla vodička z Peugeotu a pýtala sa ich, či sú v poriadku. Na miesto boli privolaní policajti. Na druhý deň ju začala pobolievať ruka, pričom zistili, že má zlomenú kľúčnu kosť. Uplatňuje si nárok na náhradu škody vo výške 538,- €, čo je suma, na ktorú je ohodnotené jej zranenie podľa znaleckého posudku. Danú udalosť ohlásila poisťovni vodičky, ktorá nehodu spôsobila.

Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že je vlastníkom motorového vozidla Audi A4, TT 979ES, ktoré dňa 18.2.2012 viedla jeho družka XXXXX. Na vozidle mu vznikla totálna škoda, zo strany XXXXX poisťovne mu bola uhradená škoda vo výške 2000,- €. Uplatňuje si nárok na náhradu škody vo výške 1000,- €, nakoľko na vozidle pred nehodou urobil na komplet brzdy a vymenil aj motor.

Svedkyňa - poškodená XXXXX popísala priebeh dopravnej nehody rovnako ako obvinená a poškodená XXXXX.  

Z odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, PhD. je zrejmé, že poškodená XXXXX pri nehode utrpela zlomeninu tela kľúčnej kosti vpravo, vyžadujúce si dobu práceneschopnosti v trvaní 6-8 týždňov.

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil tiež lekárske správy o zraneniach poškodenej, protokol o nehode v cestnej premávke s náčrtkom a fotodokumentáciou,  ktorými bolo taktiež preukázané spáchanie prečinu ublíženia na zdraví obvinenou XXXXX.

	Do spisu bolo tiež zadovážené tiež potvrdenie o nahlásení nehody poisťovni,  vyčíslenia škody XXXXX zdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou a ďalšie listinné dôkazy.
     
	Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvinenej bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u nej boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por.	v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden až päť rokov. 

Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dala súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody, alebo uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V danom prípade obvinená urobila iné opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody, a to tým, že  nahlásila dopravnú nehodu ako poistnú udalosť Komunálnej poisťovni., v ktorej bolo vozidlo Peugeot 206 ev.č. TT 434EM v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poistené za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 uvedeného zákona má poistený z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu
a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,
b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,
c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 5 písm. a) alebo písm. b) alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté poistné plnenie,
d) ušlého zisku.
Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 citovaného zákona má takisto právo, aby poisťovateľ za neho nahradil príslušným subjektom uplatnené, preukázané a vyplatené náklady zdravotnej starostlivosti, nemocenské dávky, dávky nemocenského zabezpečenia, úrazové dávky, dávky úrazového zabezpečenia, dôchodkové dávky, dávky výsluhového zabezpečenia a dôchodky starobného dôchodkového sporenia, ak poistený je povinný ich nahradiť týmto subjektom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno nahlásenie dopravnej nehody obvinenou svojej zmluvnej poisťovni, považovať za iné opatrenie potrebné na náhradu škody. Poisťovňa pritom už poškodenému XXXXX poskytla poistné plnenie vo výške 2004,95 €, pričom ďalšie nároky voči obvinenej má poškodený možnosť uplatňovať si v občianskom súdnom konaní. 
	Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná ani prejednávaná pre priestupok. V evidenčnej karte vodiča, okrem teraz posudzovanej nehody, nemá žiaden záznam.  Z miesta trvalého bydliska je hodnotená kladne.
		
Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvinenú bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Guľová
prokurátorka