Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 520/12/5502	Čadca, 25.9.2012
EEČ : 2-37-173-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Poradensko-tréningové centrum Náruč,  Májová 1099, XXXXX, 30,- € (číslo účtu: XXXXX) 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Ostatné útvary OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-733/SB-CA-2012.
na tom skutkovom základe, že 19.05.2012 v čase okolo 19:30 h v rodinnom dome č. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX pod vplyvom alkoholu na adresu svojej manželky XXXXX XXXXX opakovane uviedol: „dneska to schytáš, dneska ťa zabijem, zajebem ťa, vyjebem ťa cez okno na základe čoho XXXXX XXXXX z obavy pred naplnením vyhrážok z jeho strany odišla zo spoločnej domácnosti a vec oznámila na polícii, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.
Odôvodnenie: 
     Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pod sp. zn. ČVS:ORP-733/SB-CA-2012 zo dňa 05.06.2012 bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

     Ďalej poukazujem na ustanovenie § 220 ods.1 Trestného poriadku, podľa ktorého v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

     Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

     Obvinený XXXXX a poškodená XXXXX XXXXX prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci uzavreli dňa 06.09.2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 19.05.2012 v čase okolo 19:30 h v rodinnom dome č. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX pod vplyvom alkoholu na adresu svojej manželky XXXXX XXXXX opakovane uviedol: „dneska to schytáš, dneska ťa zabijem, zajebem ťa, vyjebem ťa cez okno na základe čoho XXXXX XXXXX z obavy pred naplnením vyhrážok z jeho strany odišla zo spoločnej domácnosti a vec oznámila na polícii, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

     Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a pokiaľ ide škodu spôsobenú činom, tak poškodená si náhradu škody neuplatnila, nakoľko jej obvinený nespôsobil žiadnu ujmu, len morálnu ujmu, pričom za svoje správanie sa už ospravedlnil.

     Dňa 24. septembra 2012 obvinený XXXXX do pokladne na Okresnej prokuratúre v Čadci vložil peňažnú sumu vo výške 60,- €, určenú na všeobecne prospešné účely pre Poradensko-tréningové centrum Náruč, so sídlom Májová 1099, XXXXX, vo výške 30,- € (číslo účtu: XXXXX) a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 30,- €.

     Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

     Obvinený XXXXX podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný bol jedenkrát v roku 2001 pre nedbanlivostný trestný čin podľa § 184 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, no hľadí sa neho akoby nebol odsúdený, pre priestupok bol postihnutý osemkrát, pričom ide o priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. V mieste trvalého bydliska neboli o ňom zistené negatívne poznatky.

     Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor