Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 332/12/5505	Liptovský Mikuláš, 10.9.2012
EEČ : 2-39-302-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: remenár, sedlár
	Hoci  bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu  v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. XXXXX zo dňa 14. 10. 2010, zaviazaná platiť mesačné výživné na svojho syna XXXXX (nar. XXXXX) po 30,- € vždy do 15. dňa  v mesiaci do rúk jeho otca XXXXX, trvale bytom XXXXX 2011, okres XXXXX, od 01. 02. 2011 do 01. 07. 2012, si túto povinnosť neplnila a za uvedené obdobie na výživnom dlhuje otcovi dieťaťa XXXXX 10,- € a svojmu synovi XXXXX 150,- €,	
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Proti obvinenej XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a  vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že hoci bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu  v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. XXXXX zo dňa 14. 10. 2010, zaviazaná platiť mesačné výživné na svojho syna XXXXX (XXXXX) po 30,- € vždy do 15. dňa  v mesiaci do rúk jeho otca XXXXX, trvale bytom XXXXX 2011, okres XXXXX, od 01. 02. 2011 do 01. 07. 2012, si túto povinnosť neplnila a za uvedené obdobie na výživnom dlhuje otcovi dieťaťa XXXXX 10,- € a svojmu synovi XXXXX 150,- €.	
Po ukončení skráteného vyšetrovania podal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku na tunajšiu prokuratúru  návrh na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnila. 
Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že obvinená XXXXX dňa 23. 07. 2012 zaslala šekovou poukážkou otcovi svojho syna 10,- €. Vo veci bol vypočutý ako poškodený XXXXX, syn obvinenej, ktorý uviedol, že jeho mama mu na výživnom nič nedlhuje, pretože, keď potreboval peniaze tak mu ich dala, bežne mu kupovala tiež oblečenie podľa potreby. V mesiaci marec mu dala 180,- €, pretože ju o to požiadal a toto považuje za výživné, a teda mu na výživnom nič nedlhuje. Týmto k dnešnému dňu uhradila celé zameškané výživné. 
Podľa vyjadrenia otca dieťaťa je zrejmé, že jeho syn v dôsledku neplatenia výživného obvinenou  núdzou netrpel. 
Podľa § 86  písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká,  ak trestný čin  nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť  dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku  prokurátor  zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 
	Keďže obvinená uhradila dlžné  výživné v plnej výške a neplatenie  výživného nemalo na jej syna trvalo nepriaznivé následky, rozhodla som  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka