Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 84/12/5506	Martin, 8.10.2012
EEČ : 2-40-157-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Ublíženie na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Tr. zák., § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX priestoroch obývacej izby rodičovského bytu č. 28, na manželský konflikt svojich rodičov XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, XXXXX počas ktorého poškodený pod vplyvom alkoholu napádal obvineného matku, zaháňal sa na ňu päsťami, vulgárne   jej nadával, vyhrozil jej zabitím, obvinený reagoval tak, že z kuchyne vzal nôž nezistenej značky, s čepeľou o šírke cca 3,5 cm, o  dĺžke cca 18 cm a poškodeného, ktorý mal na sebe oblečenú zimnú bundu, dvakrát ním bodol strednou intenzitou do oblasti chrbta  do oblasti pravej lopatky, čím XXXXX, nar. XXXXX, spôsobil dve bodné rany /jednu o hĺbke cca 7 cm a druhú o hĺbke cca 10 cm/ na pravej strane chrbta, pneumothorax, okrajové pomliaždenie pravých pľúc, krvácanie do pravej pohrudničnej dutiny- zranenie podľa odborného vyjadrenia hodnotené ako stredne ťažké, vyžadujúce práceneschopnosť v trvaní 4-5 týždňov, avšak vzhľadom na oblasť útoku a zraňujúci predmet konanie obvineného predstavovalo riziko poškodenia životne dôležitých orgánov srdca či pľúc spojené až s priamym ohrozením života poškodeného,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka PZ, OVK XXXXX uznesením pod XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začala trestné stíhanie a súčasne podľa   § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesla obvinenie obv. ml. XXXXX, nar. XXXXX, bytom, XXXXX, XXXXX pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa  § 14 ods. 1 Tr. zák., § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. 

Obvinený ku spáchanému skutku priznal, uviedol, že čin vykonal zo strachu o matku, neplánoval ho. Stalo sa to preto, lebo otec opätovne napadol matku ako už mnohokrát predtým, bál sa o ňu, chcel ju brániť, nevie, čo to doňho vošlo. Keď počul, že otec vyhrozil mame, že ju zabije, dostal skrat a išiel po nôž. Pichol otca dvakrát, on si však pamätá len na jedno bodnutie. Nemohol sa už dívať na to, ako otec napáda a bije mamu, dostal strach, aby otec mamu nezabil. Je však rád, že je otec v poriadku.
Vzhľadom na skutočnosti, že obvinený XXXXX sa dopustil závažného trestného činu v afektívnom rozpoložení, ako aj vzhľadom na vek obvineného, vrátane všetkých okolností, za ktorých bol skutok spáchaný, bolo potrebné vykonať znalecké psychiatrické dokazovanie. Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX XXXXX boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie, ktorí vo vypracovanom znaleckom posudku záverovali, že obvineného rozpoznávacie schopnosti ako aj ovládacie schopnosti v čase spáchania trestného činu boli znížené v podstatnej miere, ovládacie schopnosti až na hranici vymiznutia. Obvinený v čase činu vedel rozpoznať protiprávnosť konania  až do času, kým zobral nôž na obranu matky, nakoľko jeho afekt mal stúpajúcu tendenciu na hranicu patologického afektu. Rovnako obvinený až do času, kým zobral nôž na obranu matky, vedel ovládať konanie, ale jeho afekt mal stúpajúcu tendenciu, mal akútny stres a vtedy už nedokázal ovládať svoje konanie. Silný hraničný afekt v danom prípade možno považovať za duševnú poruchu. Možno   ho považovať za kvalitatívnu zmenu v psychike obvineného a teda aj začiatok duševnej poruchy, nakoľko osobnosť obvineného je stále vo vývoji a kumulácia konfliktných situácií a neustále afektívne reagovanie nedokáže primerane spracovať. Celá situácia prebiehala veľmi rýchlo a obvinený ako osobnosť veľmi mladá nevedel riadne vyhodnotiť situáciu, riadiace kôrové mechanizmy sa odpojili a vtedy prebehol trestný čin. Obvinený nemohol zvládnuť celý priebeh deja, nakoľko u neho pretrvávali impulzy vychádzajúce od otca. Obvinený nesprávne vyhodnotil celú situáciu, obával sa o život svojej matky, bál sa, že ju otec zabije.

Po vykonaní úkonov potrebných za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľka PZ v rámci prípravného konania predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na rozhodnutie vo veci. Po preskúmaní návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, konštatujem, že u obvineného mladistvého XXXXX výsledky vyšetrovania preukazujú,  že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka