Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 552/12/5511	Žilina, 5.9.2012
EEČ : 2-43-367-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	ako otec mal. syna XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú XXXXX súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 16.10.2006, právoplatným a vykonateľným dňa 17.11.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 49,79,- € (1.500,-Sk) mesačne s účinnosťou od 01.10.2006, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorá má dieťa vo výchove a starostlivosti, túto povinnosť si vôbec neplnil od 01.09.2009, s výnimkou obdobia od 27.10.2010 do 11.10.2011, kedy bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR XXXXX, pričom za obdobie od 01.09.2009 do 31.08.2012 na výživnom zavinil k rukám XXXXX dlh vo výške 1244,75 €,
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ z OR PZ, OKP XXXXX uznesením ČVS:XXXXX zo dňa 29.06.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne dňa 27.07.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ PZ z OR PZ, OKP XXXXX predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, s ktorým sa stotožňujem. 

Z obsahu spisu je zrejmé, že obv. XXXXX je otcom maloletého syna XXXXX, ktorého matkou je XXXXX. 

XXXXX súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 16.10.2006, právoplatným a vykonateľným dňa 17.11.2006, bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 49,79,- € (1.500,-Sk) mesačne s účinnosťou od 01.10.2006, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX.

Obvinený XXXXX uviedol, že s bývalou priateľkou XXXXX má syna XXXXX, pričom dal súhlas k zmene priezviska syna. Je si vedomý, že má voči synovi vyživovaciu povinnosť, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom súdu a to vo výške 49,79 € mesačne. K dôvodom, pre ktoré neplatil výživné uviedol, že v roku 2009 nemal trvalý pracovný pomer, pracoval len na dohody, na stavbách a zarobil iba toľko, čo minul pre svoju potrebu. Niekedy koncom roka 2010 sa bol evidovať na úrade práce a evidovaný bol až do októbra 2011, kedy následne nastúpil do zamestnania v KIA Motors Slovakia, kde pracuje od 24.10.2011. Je si vedomý aj toho, že aj keď už potom pracoval, výživne neplatil. Pri príležitostnom stretnutí synovi kúpil rifle a hračku, inak sa s ním nestretáva, ani mu nič neposiela. Uviedol, že je ochotný dlžné výživné uhradiť. V doplnení jeho výpovede z 28.08.2012 uviedol, že dlžné výživné vo výške 1244,75 € dňa 27.08.2012 uhradil osobne do rúk XXXXX. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že XXXXX na syna XXXXX vôbec neplatí od 01.09.2009 výživné, syn je žiakom základnej školy. Obvinený sa so synom nestretáva, darčeky mu nekupuje, iba raz pri náhodnom stretnutí mu kúpil rifle a autíčko. Inak sa o syna nezaujíma. Dieťa núdzou netrpí. Ona je v súčasnosti na materskej dovolenke. Cestou exekútora sa žiadne výživné nepodarilo vymôcť. V ďalšej výpovedi zo dňa 28.08.2012 poškodená potvrdila, že celé dlžné výživné za obdobie od 01.09.2009 až do 31.08.2012 bolo zo strany obvineného uhradené v plnom rozsahu, pričom sumu 1244,75 € jej obvinený vyplatil dňa 27.08.2012 do jej rúk. Vzhľadom k tomu žiadny dlh na výživnom voči obvinenému neeviduje. 

Zo správy ÚPSVaR XXXXX vyplýva, že XXXXX bol v ich evidencii uchádzačov o zamestnanie od 27.10.2010 do 11.10.2011. Správa spoločnosti KIA Motors Slovakia, s.r.o. potvrdzuje, že od 24.10.2011 je XXXXX ich zamestnancom. Neplnenie vyživovacej povinnosti za obdobie, kedy bol XXXXX evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nemožno považovať za zavinené. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania, v tomto prípade po dlhší čas (§ 138 písm. b) Tr. zák.).

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a zo spisového materiálu nevyplýva, že by neplnenie výživného malo na dieťa trvalo nepriaznivý následok. Konštatujem, že výživné má uhradené do konca mesiaca august 2012. 

Zistené skutočnosti ma vedú k záveru, že boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Viskupičová
prokurátorka