Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 445/12/5511	Žilina, 19.9.2012
EEČ : 2-43-383-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vo funkcii  konateľa podnikateľského subjektu XXXXX so sídlom v XXXXX uzatvoril s XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, dňa 22.07. 2008 v Žiline písomnú dohodu - záväznú objednávku na dodanie prírodného kameňa  „žltý poľský pieskovec v množstve 450 m˛ o hrúbke 1 - 2 cm, v predajnej cene 153.000.-Sk s tým, že termín dodania bol dohodnutý a písomne poznačený  aj v objednávke  na deň 15.08. 2008,  XXXXX   dňa 22.07. 2008 zaplatil účtovným prevodom zálohu vo výške 76.000.-Sk, ale k dodaniu tovaru nedošlo dňa 15.08.2008 ani neskôr napriek mnohým výzvam a urgenciám a XXXXX nevrátil ani prijatú zálohu, čím spôsobil XXXXX škodu  vo výške 2.522,74.-€ - 76.000.-Sk.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
    	Na základe trestného oznámenia splnomocnenca poškodeného XXXXX poverený príslušník  Okresného riaditeľstva PZ          v Banskej Bystrici  uznesením ČVS:ORP-1740/1-OSV-BB-2008 z 29.12.2008 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ  ČVS:ORP-1445/OZ-BB-2011 z 19.07.2011 bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.  na uvedenom skutkovom základe.

	Po zistení, že podstata skutku - uzavretie záväznej objednávky sa stala v Žiline, bol spisový materiál odstúpený miestne príslušnému Obvodnému oddeleniu PZ, ktoré vo veci konalo pod ČVS:ORP-1155/ZZ-ZA-2012.	

	V priebehu konania boli viackrát vypočutí obvinení XXXXX XXXXX aj poškodení XXXXX so zásadnými disproporciami v ich výpovediach. V zásade XXXXX XXXXX tvrdil, že objednaný prírodný kameň priviezol z Poľska a mal ho pripravený pre XXXXX, ale sa nedohodli na spôsobe prepravy, preto po čase tovar predal inému záujemcovi a poškodený XXXXX vyslovil presvedčenie, že XXXXX XXXXX už v čase objednávania prírodného kameňa vedel, že svoj záväzok nebude schopný splniť z dôvodu zlej finančnej situácie. Rodinní príslušníci XXXXX manželka  XXXXX a syn XXXXX potvrdili, že XXXXX viackrát doviezol prírodný kameň                 z Poľska. 

Dňa 20.08.2012 mi policajt  predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. 

Svoj návrh, ktorým konštatoval, že vo veci nejde o trestnú činnosť, odôvodnil v zásade tým, že vo veci ide o občianskoprávny spor,              z ktorého nemožno vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť XXXXX, konkrétne z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na uvedenom skutkovom základe vzhľadom na dôkaznú situáciu. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh policajta na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. b/  Tr. por. je dôvodný. 

Okrem vyššie popísanej rozpornej dôkaznej situácii, v ktorej by som za iných okolností zrejme postupoval podľa § 234 ods. 1 Tr. por. - podaním obžaloby podľa      § 234 ods. 1 Tr. por. s vedomím, že súd by nadobudol pochybnosti o  vine obvineného,  rozhodol som sa v tejto veci za rovnocenný a plnohodnotný dôkaz považovať vyjadrenie poškodeného XXXXX z 12.01.2012 (č.l. 91 vyš. spisu), ktorý formou čestného prehlásenia deklaroval, že nemá voči obv. XXXXX žiadne pohľadávky ani finančné nároky a zo svojej strany sa vzdáva akéhokoľvek ďalšieho konania voči osobe XXXXX. 

V dôsledku tohto čestného vyhlásenia poškodeného sa dôkazná situácia zmenila v prospech obvineného do takej miery, že zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. považujem za opodstatnené a zákonné. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Kysela
prokurátor