Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 589/12/5511	Žilina, 19.9.2012
EEČ : 2-43-386-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 12.07.2012 v čase asi o 08.00 hod. v Žiline na ul. Borovej 37 v predajni COOP Jednota zobral z predajnej plochy jeden kus alkoholu Vodka 0,5 l v hodnote 4,29- Eur, ktorú si nechal vo svojej taške a pri pokladni ju nezaplatil, pričom bol zadržaný predavačkou, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti COOP Jednota Čadca spotrebné družstvo, prevádzka Borová 37, Žilina škodu vo výške 4,29- Eur,
	napriek tomu, že dňa 11.09.2011 sa v OD Kaufland na ul. Vysokoškolákov v Žiline dopustil priestupku proti majetku tým, že odcudzil rôzny drobný tovar v hodnote 33,43- Eur, za čo mu bola uložená povereným príslušníkom PZ, OOPZ Žilina - východ bloková pokuta vo výške 10,- Eur, číslo bloku XXXXX

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, OOPZ Žilina - západ uznesením ČVS:ORP-1413/ZZ-ZA-2012 zo dňa 12.07.2012 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie voči XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
V priebehu trestného konania sa obvinený XXXXX k trestnému činu priznal, pričom poškodenej spoločnosti nevznikla žiadna škoda, nakoľko tovar bol vrátený späť na predajnú plochu nepoškodený.
	Obvinený XXXXX po osobitnom poučení v zmysle § 216 Tr. por. výslovne súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Konštatujem, že v danej veci ide o konanie o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje päť rokov.
	Obvinený súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, k trestnému činu sa doznal, oľutoval svoje konanie a ku vzniku škody nedošlo. 
Doposiaľ nebol súdom potrestaný. Tým sú splnené všetky zákonné podmienky podľa § 216 ods. 1 Tr. por. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. XXXXX  bola určená skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok, ktorej dĺžku vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za dostačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.
Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Jamrich
prokurátor