Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 659/12/5511	Žilina, 27.9.2012
EEČ : 2-43-390-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 12.08.2012 v čase približne o 14.34 h v XXXXX, na ul. XXXXX zobrala z regalu 2 Ks Carte Noire 250 g a 1 Ks Nescafe Clasic 200g, ktoré schovala do ruksaku a potom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola zadržaná, čím spoločnosti spol. XXXXX. so sídlom XXXXXXXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobila odcudzením veci škodu vo výške 20,47,- €, 
           pričom uvedeného skutku sa dopustila po tom, ako bola rozhodnutím OO PZ Žilina- východ sp. zn. A 0066002-003 zo dňa 14.07.2012 postihnutá blokovou pokutou zaplatenou na mieste, pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- východ uznesením sp. zn. ČVS:ORP-1606/ZV-ZA-2012 zo dňa 12.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.  2 písm. f) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- východ predložil dňa 25.09.2012 na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál sp. zn ČVS:ORP-1606/ZV-ZA-2012 spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Po preskúmaní spisového materiálu bolo zistené, že sú splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania u obvinenej v zmysle    § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Obvinená XXXXX sa v prípravnom konaní v plnom rozsahu priznala k spáchanému skutku, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku. 

Z výsluchu poškodenej XXXXX bolo zistené, že ako poškodená strana sa pripája k trestnému konaniu, ale nežiada náhradu škody, nakoľko  žiadna škoda nevznikla. Poškodená súhlasila s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

	Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že XXXXX nebola okrem tohto prípadu ( opakované spáchanie priestupku) prejednávaná pre priestupok. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že nemá záznam v registri trestov.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že boli splnené aj ostatné zákonné podmienky stanovené pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko  obvinená súhlasila s touto formou vybavenia veci a k uvedenému prečinu sa v plnom rozsahu priznala. Obvinená viedla doposiaľ riadny život a preto možno oprávnene očakávať, že aj naďalej povedie riadny život a že prečin, pre ktorý bola stíhanýá je iba ojedinelým vybočením z takého života.

	Vzhľadom k týmto skutočnostiam treba považovať podmienečné zastavenie trestného stíhania za dostačujúce a obvinenej XXXXX sa určuje skúšobná doba podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku na dolnej hranici zákonom predpokladaného rozpätia, konkrétne v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, lebo doterajší riadny život obvinenej, charakter a závažnosť jej pochybenia si nevyžaduje, aby bola sledovaná po dlhšiu dobu. Z týchto dôvodov nebolo potrebné obvinenej ukladať ani primerané obmedzenia podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku. 

Zároveň poukazujem na ust. § 217 ods. 1 Tr. poriadku, podľa ktorého ak obvinená v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, splnila povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovela aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Vzhľadom na uvedené som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marcel Gondžur
prokurátor