Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 347/12/5511	Žilina, 2.10.2012
EEČ : 2-43-401-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistenom čase dňa 02.11.2011 v XXXXX na ul. Trnavskej č. 12 ako zamestnankyňa spoločnosti XXXXX, s.r.o. Bratislava uzatvorila s XXXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 475435611 zo dňa 02.11.2011, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 720,- €, pričom na základe vzájomnej ústnej dohody mala previesť na účet spoločnosti XXXXX, s.r.o., sumu 690,- € z predmetného úveru, ktorou mali byť vyplatené nesplatené pôžičky XXXXX, ktoré uzatvorila so spoločnosťou XXXXX, s.r.o. - zmluva č. 473253617 zo dňa 11.03.2011 a zmluva č. 475038924 zo dňa 12.07.2011, pričom zvyšnú sumu 30,- € vyplatila XXXXX v hotovosti po uzatvorení predmetnej zmluvy a finančnú hotovosť vo výške 690,-e na účet XXXXX neodviedla tak, ako sa ústne vzájomne dohodli, ale túto si ponechala pre svoju osobnú potrebu, čím svojím konaním v povinnosti použitia prevzatej finančnej hotovosti uviedla do omylu XXXXX, a spôsobila  tak škodu na cudzom majetku vo výške 690,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ uznesením pod sp. zn. ORP-667/ZV-ZA-2012 zo dňa 15.05.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Vzhľadom na priznanie sa obvinenej ku skutku, jej oľutovanie, súhlas obvinenej s podmienečným zastavením trestného stíhania, ako aj na trestnú sadzbu za takýto trestný čin, ustanovenú zákonom účinným v čase spáchania skutku, som skúmal pri zvažovaní o spôsobe rozhodnutia vo veci aj možnosť podmienečného zastavenia trestného stíhania.

     	Podmienkou pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, vyplývajúcou z § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, je vyhlásenie obvinenej, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

V danom prípade bola splnená podmienka priznania sa obvinenej, ktorá tak učinila do zápisnice o výpovedi obvinenej k danému skutku, pričom pravdivosti jej priznania nasvedčuje výpoveď poškodenej strany a ostatný obsah spisového materiálu.

V konaní pred probačným a mediačným úradníkom poškodená vyhlásila, že na obvinenú nemá žiadne požiadavky, nakoľko obvinená s poškodenou uzatvorila zmluvu o pôžičke a dodržaním tejto dohody sú nároky poškodenej vo vzťahu k obvinenej v trestnom konaní uspokojené. V uvedenom konaní bol medzi poškodenou a obvinenou uzavretý zmier, avšak vzhľadom na to, že obvinená neuhradila dohodnutú sumu na verejnoprospešné účely, tento zmier nemohol byť prokurátorom schválený. Preto prichádzalo do úvahy podanie obžaloby alebo podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinená nebola doposiaľ priestupkovo postihnutá, podľa odpisu registra trestov GP SR doposiaľ nebola súdom odsúdená, ani nebol voči nej schválený zmier ani podmienečne zastavené trestné stíhanie. 

	Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí a vykonala opatrenie na náhradu škody. Skúšobnú dobu obvinenej pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem v trvaní 1 rok, teda na dolnej hranici, pričom táto začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinenú zároveň upozorňujem, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por. v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Pekara
prokurátor