Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 601/11/1101	Bratislava I, 29.10.2012
EEČ : 2-8-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	13. októbra 2011 zaslal z budovy Slovenskej pošty XXXXX 33 sídliacej v Bratislave na Námestí Biely kríž 1 list adresovaný Veľvyslanectvu Ukrajiny sídliacemu v Bratislave na Radvanskej ulici 35, ktorý  si  17. októbra 2011 v čase okolo 09.53 hod. prevzal pracovník Veľvyslanectva Ukrajiny, pričom obsahom tohto listu bol aj text v znení: „ ... ODSUDZUJE NEVINNÉ ŽENY AKO AJ PANI TYMOŠENKOVÚ. POKIAĽ NEBUDE PREPUSTENÁ TAK. TÁ VAŠA ZASRANÁ AMBASÁDA TO SCHYTÁ! ...,

2.	25. októbra 2011 zaslal prostredníctvom Slovenskej pošty list adresovaný Veľvyslanectvu Ukrajiny sídliacemu v Bratislave na Radvanskej ulici 35, pričom tento obsahoval o. i. aj text : „POKIAĽ DO TÝŽDŇA NEBUDE PANI TYMOŠENKOVÁ PREPUSTENÁ, ODSERE  SI TO JANUKOVIČ A  AJ CELÁ JEHO RODINA S JEHO POJEBANOU VLÁDOU „ŽIDOBOĽŠEVIKOV-DEMOKRATOV. SCHYTÁ OLOVO MEDZI OČI, následne 15. decembra 2011 zaslal  prostredníctvom Slovenskej pošty opätovne  list adresovaný Veľvyslanectvu Ukrajiny sídliacemu v Bratislave na Radvanskej ulici 35, pričom tento obsahoval aj text : „PREPUSTITE P. TYMOŠENKOVÚ. INAK BUDE  ZAVRAŽDENÝ  JANUKOVIČ A VAŠA AMBASÁDA VYLETÍ DO VZDUCHU!, a po tomto následne 22. marca 2012 opäť prostredníctvom Slovenskej pošty zaslal list adresovaný Slovenskej spoločnosti pre zahraničnú politiku sídliacej v Bratislave na Hviezdoslavovom námestí 14 obsahujúci aj text : „POKIAĽ NEBUDE NESPRAVODLIVO OBVINENÁ TYMOŠENKOVÁ PREPUSTENÁ, TAK VEĽVYSLANECTVO  UKRAJINY  SI  TO  ODSERIE  A  JANUKOVIČ SCHYTÁ OLOVO MEDZI OČI !!!,

3.	25. apríla 2012 zaslal prostredníctvom Slovenskej pošty opäť list adresovaný Veľvyslanectvu Ukrajiny sídliacemu v Bratislave na Radvanskej ulici 35 obsahujúci aj text : „PANI TYMOŠENKOVÁ DRŽÍ HLADOVKU A NA TELE MÁ MODRINY. TEN ŽIDOBOĽŠEVICKÝ POTRAT JANUKOVIČ UŽ ČOSKORO PÔJDE  DO PIČE TEJ ŽIDOBOĽŠEVICKEJ  HYENY, ČO  HO  PORODILA, PO KÚSKOCH. VYPÁLIM  MU OČI AUTOGÉNOM, ODREŽEM  NOS, UŠI CICINU MU NAPCHÁM  DO PAPULE A RITI, VYKUCHÁM   HO, ČREVÁ MU  OMOTÁM   OKOLO  KRKU A  Z  JAZYKA MU SPRAVÍM KRAVATU, VYFOTÍM HO A POŠLEM DO NOVÍN S TEXTOM  - „O JEDNU  ŽIDOBOĽŠEVICKÚ HYENU MENEJ! VÁS NA AMBASÁDE POSTRIEĽAM  AKO  KRYSY!!  NEBUDTE SI TAKÍ  ISTÍ AJ V  SR  SA  NÁJDE BREIVIK č. 2!!! SKAPTE NA RAKOVINU A NECH VÁS ZAŽIVA POCHOVAJÚ!,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 11. júla 2012 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona vedený na skutkovom základe uvedenom v bode 1. výrokovej časti tohto uznesenia.

Nadväzne na to vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 11. júla 2012 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v bode 2. a 3 výrokovej časti tohto uznesenia.

Obe trestné veci obvineného XXXXX boli realizované vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície v rámci spoločného konania vedeného pod číslom konania ORP - XXXXX.

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície následne po skončení vyšetrovania predložil dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry súvisiaci vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu nepríčetnosti obvineného XXXXX v čase spáchania všetkých jeho protiprávnych konaní, pre ktoré sa vedie toto trestné konanie.

Z dôkazov vykonaných v rámci tohto vyšetrovania po ich zhodnotení jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v súlade s ustanovením § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku vyplynul jednoznačný a ničím nespochybniteľný záver, že je potrebné zastaviť trestné stíhanie obvineného XXXXX za zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe z dôvodu absencie oboch zložiek príčetnosti v konaní obvineného v čase skutku.

V priebehu prípravného konania bol ku skutkom vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa k týmto priznal, ich spáchanie oľutoval a uviedol, že tak konal pod vplyvom liekov, ktoré v tom čase užíval. 

K dotknutým výhražným listom boli vypočutí splnomocnení zástupcovia poškodených subjektov, t. j. XXXXX za Ukrajinské veľvyslanectvo na Slovensku a XXXXX za Slovenskú spoločnosť pre zahraničnú politiku.

Obsah ako aj rukopis týchto listov bol skúmaný Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru XXXXX, pričom zo záverov týchto znaleckých posudkov o. i. vyplynulo, že porovnávaním týchto listov a porovnávacieho materiálu poskytnutého obvineným XXXXX vyplynulo, že pisateľom výhražných listov je práve obvinený XXXXX.

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania na základe príkazu sudcu Okresného súdu XXXXX I pribraté dve znalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.

XXXXX  a  XXXXX, PhD.  v záveroch spoločne podaného znaleckého posudku zhodne skonštatovali, že obvinený XXXXX trpí  duševnou poruchou zo schizofrenického spektra - schizotypovou poruchou, ktorá  sa u neho prejavuje trvalými schizofrenickými príznakmi  miernej intenzity ako napr. emočná  plochosť, oslabenie  vôľových funkcií, pokles aktivity, paranoidita, pseudofilozofovanie, kverulácie a poruchy hodnotenia reality, pričom v období  spáchania  trestných činov  išlo o akútne  zhoršenie  uvedenej  duševnej poruchy, u obvineného  sa vyskytli intrapsychické  halucinácie  imperatívneho charakteru, megalomanické bludy, intenzívne kverulovanie s verbálne  agresívnymi vyjadreniami. 

Podľa názoru znalkýň vzhľadom k trvalým zmenám  osobnosti podmieneným  chorobným procesom spôsobila duševná porucha  u obvineného XXXXX vymiznutie  rozpoznávacích a ovládacích  schopností v období spáchania trestných  skutkov. Hoci sú u obvineného XXXXX aktuálne prítomné mierne príznaky duševného ochorenia, nie je možné vylúčiť ich negatívnu progresiu najmä vplyvom záťaže (napríklad v domácom prostredí - zlá finančná situácia, problematický vzťah s matkou, sociálna izolácia a podobne) ale aj vplyvom vnútorných (neznámych) príčin.
 	Podľa zhodného názoru znalkýň obvinený XXXXX potrebuje a zároveň jeho stav si vyžaduje antipsychotickú medikamentóznu liečbu, ktorá zmierni najmä poruchy myslenia a vnímania a z nich vyplývajúce poruchy správania a konania. Z tohto dôvodu znalkyne navrhujú  uložiť obvinenému XXXXX  ochrannú psychiatrickú liečbu  ústavnou formou  za účelom  nastavenia  na antipsychotickú  liečbu s následným  pokračovaním  v ambulantnej  psychiatrickej liečbe (uvedené bude predmetom samostatného návrhu vypracovaného a následne podaného dozorujúcou prokurátorkou tunajšej prokuratúry na Okresný súd XXXXX I po právoplatnosti tohto zastavujúceho uznesenia).

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti a najmä závery znaleckého posudku, ktorý potvrdzuje absenciu tak ovládacej ako aj rozpoznávacej zložky v konaní obvineného XXXXX v čase spáchania predmetných trestných činov, mám za to, že zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX za zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku je zákonné a dôvodné.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zohľadniac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka