Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 716/12/1102	Bratislava II, 15.10.2012
EEČ : 2-9-113-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX,  vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX, zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, a to vo výške 1.000,- Sk (33,19€) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, vopred k rukám matky oprávneného dieťaťa XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplní od mesiaca december 2010 až do mesiaca september 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 347,18 €, pričom časť rozhodného obdobia bol zamestnaný a zvyšnú časť nebol evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Podunajské Biskupice Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Bratislava II (ďalej aj ako „poverený príslušník) vedie pod č.v.s. ORP-2096/PB-B2-2012 trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 12.10.2012 predložil poverený príslušník prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie a výpoveď XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa), rodný list XXXXX, nar. XXXXX (ďalej aj ako „maloletý syn), ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX, preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi  XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX bolo obvinenému uložené mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, prispievať na výživu maloletého syna vo výške 1.000,- Sk (33,19€), do rúk matky oprávneného dieťaťa. 

Z výpovede matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca december 2010 až do mesiaca september 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 347,18 €.

Obvinený sa priznal k spáchaniu uvedeného skutku, pričom zo zabezpečených dôkazov vyplynulo, že obvinený bol časť v rozhodného obdobia zamestnaný v spoločnosti XXXXX a zvyšnú časť nebol evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny.

Po vznesení obvinenia, obvinený postupnými platbami poukazovanými prostredníctvom poštových poukážok alebo na bankový účet matky oprávneného dieťaťa (23.07.2012 vo výške 50€, 30.07.2012 vo výške 50€, 13.08.2012 vo výške 100€, 16.08.2012 vo výške 50€ a 28.09.2012 vo výške 347,18€) začal priebežne hradiť svoju vyživovaciu povinnosť a súčasne uhradil celý dlh na výživnom vo výške 347,18 €, ktorý mu vznikol do mesiaca september 2012 (vrátane).  Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi matka oprávneného dieťaťa, pričom do spisu boli doložené aj niektoré potvrdenia o uskutočnení jednotlivých platieb (č.l. 27-33). Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na maloletom synovi trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči svojmu maloletému synovi do rúk oprávnenej osoby, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na maloletom synovi trvalo nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka