Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 344/12/1102	Bratislava II, 19.10.2012
EEČ : 2-9-115-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.04.2012, v čase o 10.19 hod., v Bratislave, na Poľnohospodárskej 51, bol kontrolovaný hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky XXXXX pričom pri kontrole bolo zistené, že neoprávnene prechovával 1 ks papierovej skladačky s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktorá bola následne zaslaná na expertízne skúmanie na Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru, kde na základe znaleckého posudku bolo zistené, že sa jedná o sušené konope (marihuana) s celkovou hmotnosťou 78 mg a s obsahom účinnej látky THC viac ako 5 mg a menej ako 10 mg, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX riaditeľstva PZ XXXXX v podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku bolo dňa 20.04.2012 začaté trestné stíhanie a dňa 15.05.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 20.04.2012, v čase o 10.19 hod., v Bratislave, na Poľnohospodárskej 51, bol kontrolovaný hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky XXXXX, pričom pri kontrole bolo zistené, že neoprávnene prechovával 1 ks papierovej skladačky s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktorá bola následne zaslaná na expertízne skúmanie na Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru, kde na základe znaleckého posudku bolo zistené, že sa jedná o sušené konope (marihuana) s celkovou hmotnosťou 78 mg a s obsahom účinnej látky THC viac ako 5 mg a menej ako 10 mg, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnej miere priznal a skutok oľutoval. Zároveň  pri výsluchu, po poučení, výslovne dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Spáchanie skutku obvineným je ďalej okrem priznania obvineného preukázané aj zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, výpoveďou svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru č. p. XXXXX zápisnicou o vydaní veci, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na tri roky.

     	Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.
     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený XXXXX nebol doposiaľ nebol súdne trestaný a z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že obvinený bol 2 razy prejednávaný pre priestupok. Menovaný sa dňa 05.08.2010 dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola v rozkaznom konaní uložená pokuta vo výške 40,- Eur a dňa 19.09.2011 sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch za čo mu bola uložená v správnom konaní pokuta vo výške 80,- Eur. 
Excesy obvineného hodnotím ako menej závažné a sankcie uložené za ne považujem za dostačujúce. 
Vyššie uvedené skutočnosti boli zároveň zohľadnené pri určovaní dĺžky skúšobnej doby, ktorá bola obvinenému určená podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní 30 mesiacov.

Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doteraz žila bez väčších excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka