Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 979/11/1102	Bratislava II, 12.11.2012
EEČ : 2-9-128-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	zákaz požívania omamných a psychotropných látok
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta XXXXX bolo dňa 09.11.2011 pod ČVS: OXXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 07.05.2012 uznesením vydaným podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
dňa 09.11.2011, v čase o 04.30 hod., v Bratislave, na Slovnaftskej ulici, bol kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky XXXXX pričom pri kontrole bolo zistené, že neoprávnene prechovával 1 ks priesvitného igelitového vrecka s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, ktoré bolo následne zaslané na skúmanie na Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru Bratislava, kde bolo zistené, že sa jedná o sušené konope (marihuana) s celkovou hmotnosťou 178 mg a s obsahom účinnej látky THC viac ako 5 mg a menej ako 10 mg, čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania, prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

	Obvinený  XXXXX vo výsluchu pred prokurátorom z 22.10.2012 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

    	Spáchanie skutku obvineným je preukázané výpoveďou svedkov  policajtov, ktorí obvineného v inkriminovaný deň kontrolovali a uviedli, že ten im plastové vrecko z drogou dobrovoľne vydal. Skutok je ďalej preukázaný aj zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom Kriminalisticko - expertízneho ústavu PZ Bratislava, zápisnicou o vydaní veci a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na tri roky.

     	Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov.

     	Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, v roku 2012 má evidovaný jeden priestupok podľa § 108 ods. 1 písm. e) zákona č. 513/2009 o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol vyriešený v blokovom konaní, a ktorého spáchanie obvineným bolo zohľadnené v stanovenej dĺžke skúšobnej doby.  

     	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka