Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 800/12/1102	Bratislava II, 5.11.2012
EEČ : 2-9-140-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX II  sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX pr¨˘voplatným a vykonateľným d¨ľa XXXXX, vo výške 2.400,-Sk (79,67 €), ktorú bol povinný mesačne, vždy do 15- teho d¨ľa v mesiaci, uhradiť do rúk starých rodičov oprávneného dieťaťa, XXXXX a XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplnil od mesiaca február 2012 až do mesiaca október 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 717,03 €, pričom v rozhodnom období bol brigádne zamestnaný, nebol evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepoberal dávku v hmotnej núdzi, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Vraku¨ľa Okresn¨¦ho riaditeľstva Policajného Zboru Bratislava II (ďalej aj ako „poverený príslušník) vedie pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

D¨ľa 26.10.2012 predložil poverený príslušník prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „stará matka oprávneného dieťaťa), zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „oprávnené dieťa), rodný list a potvrdenie o návšteve školy oprávneným dieťaťom, ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX, preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX bolo obvinenému uložené mesačne, vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 2.400,- Sk (79,67 €) do rúk starých rodičov oprávneného dieťaťa XXXXX a XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX. 

Z výpovede starej matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca február 2012 až do mesiaca október 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 717,03 €.

Obvinený využil svoje zákonné právo podľa § 34 ods. 1 Trestného poriadku a ku skutku odoprel vypovedať. Z ostatných zabezpečených listinných dôkazov vyplynulo, že obvinený bol v rozhodnom období zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti XXXXX., pričom nebol evidovaný ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepoberal dávku v hmotnej núdzi. 

Po vznesení obvinenia, obvinený dvoma platbami (d¨ľa 30.07.2012 vo výške 320€ a d¨ľa 15.10.2012 vo výške 400€) poukázanými starej matke oprávneného dieťaťa prostredníctvom poštových poukážok uhradil celý dlh na výživnom vo výške 717,03 €, ktorý mu vznikol do mesiaca október 2012 (vrátane). Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi stará matka oprávneného dieťaťa, ktorá do vyšetrovacieho spisu doložila aj potvrdenia o uskutočnení jednotlivých platieb (č.l. 40-43). Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺ¨ľa znaky trestn¨¦ho činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk starej matky oprávneného dieťata, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka