Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 590/10/1105	Bratislava V, 23.10.2012
EEČ : 2-12-447-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia  § 85 a nasl. zákona č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov, hoci mu výška tejto povinnosti bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, spis. zn. : XXXXXXXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2001, kde mu bolo uložené platiť na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou 700,- Sk (23,24 Eur) od XXXXX vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky XXXXX (v súčasnosti XXXXX), trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne a včas od mesiaca XXXXX vrátane do mesiaca XXXXX, čím mu na riadnom výživnom za uvedené obdobie voči oprávnenej XXXXX vznikol dlh v sume 9 100,- Sk (302,10 Eur) a za obdobie od mesiaca XXXXX vrátane až do mesiaca XXXXX voči Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vznikol dlh za náhradné výživné uhradené oprávnenej v sume 8 400 Eur (278,82 Eur),
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Policajný orgán vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na skutkovom základe ako je uvedené v skutkovej vete citovaného uznesenia.
	V súčasnosti je predmetné trestné stíhanie vedené na Obvodnom oddelení PZ Petržalka - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. XXXXX.

	Dňa 04.10.2012 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 214 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (Osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti)
(1)	Trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 213) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
(2)	Ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytne oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 213) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné a penále skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 trestný čin zanedbania povinnej výživy spácha ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku obsiahnutému v uznesení o vznesení obvinenia, ktorý vykazuje znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 sa dopustil obvinený XXXXX, pričom k uvedenému sa aj priznal vo svojich výpovediach v procesnom postavení obvineného dňa XXXXX a dňa XXXXX.
Vina obvineného z uvedeného trestného činu je ďalej preukazovaná, najmä výpoveďami svedkýň v procesnom postavení poškodených a to XXXXX (v súčasnosti XXXXX) oprávnená na poberanie výživného od obvineného a svedkyne XXXXX zastupujúcej Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, ktorý poskytoval náhradné výživné, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli.

Predmetný skutok bolo v čase vznesenia obvinenia (XXXXX) nutné právne kvalifikovať ako trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005.

Založenými listinnými dôkazmi do spisového materiálu, najmä s poukazom na výpovede svedkýň - poškodených a to XXXXX (predtým XXXXX) zo dňa XXXXX a XXXXX zastupujúcej Úrad práce sociálnych vecí a rodiny zo dňa XXXXX je preukázané, že obvinený XXXXX svoj dlh na výživnom za rozhodné obdobie oprávnenej dodatočne uhradil ako aj uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné Úradom práce sociálnych vecí a rodiny. Zo spisového materiálu rovnako nevyplýva, že by predmetný trestný čin mal trvalo nepriaznivé následky na maloletú XXXXX.

S poukazom na vyššie uvedené konštatujem, že boli naplnené podmienky pre použitie osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 214 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, nakoľko trestnosť činu zanikla dodatočným splnením vyživovacej povinnosti a to jednak voči oprávnenej XXXXX (predtým XXXXX) ako aj voči Úradu práce sociálnych vecí a rodiny z titulu úhrady za náhradné výživné oprávnenej.

Vzhľadom na skutkové a právne okolnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor