Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 540/12/1105	Bratislava V, XXXXX
EEČ : 2-12-474-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste si dal vyhotoviť nepravú verejnú listinu - Vysvedčenie o maturitnej skúške zo XXXXX študijný odbor  zXXXXX ktoré boli na meno XXXXX, nar. XXXXX, pričom uvedené XXXXX v mesiaci júl 2012 poslal doporučene poštou na XXXXX spolu s prihláškou na denné vyššie odborné štúdium a životopisom, pričom na XXXXX nikdy neštudoval, nepravá listina (vysvedčenie) od sa líšila od pravej v časti podpisových  doložiek, lebo na nej bola uvedená podpisová doložka riaditeľa školy XXXXX ktorá v uvedenom období nebola riaditeľkou školy, bola tiež podpísaná triednym učiteľom, ktorý tam nemal byť, oproti pravej, bola na nej tiež uvedená nesprávna citácia vyhlášky o ukončovaní štúdia na stredných školách a tiež kolónka s označením percentil v teoretickej časti odbornej zložky bola vyplnená a podľa správnosti mal byť parafovaná.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh uznesením spis. zn. ORP - XXXXX zo dňa 05.09.2012 podľa 
§ 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

	Dňa 24.10.2012, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podanie obžaloby na obvineného. Preskúmaním spisu som zistila, že u obvineného XXXXX je odôvodnené trestné stíhanie podmienečne zastaviť. 

Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1  Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na tri roky. Teda je naplnená podmienka uvedená v ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu ako obvinený dňa 28.09.2012 pred povereným príslušníkom PZ popísal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, a to plne v súlade s uznesením o vznesení obvinenia, ku skutku sa plne a dobrovoľne doznal, pričom toto jeho doznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinený XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu zo dňa 28.09.2012 dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, bez záznamu v registri priestupkov, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodla trestné stíhanie obv. XXXXX pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1  Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka