Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 2 Pv 445/12/1107	Pezinok, 5.11.2012
EEČ : 2-14-117-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.06.2012 o 08.20 hod. v obci Most pri Bratislave, na pozemku parc. č. 1220/78 prikázal obsluhe stavebného stroja zn. JCB s rýpadlom, aby vykonala na určenom mieste výkopové práce, ktoré mali slúžiť na osadenie kanalizácie pričom počas tohto výkopu  došlo v hĺbke cca 80 cm k preseknutiu žltej prívodnej  hadice  plynu smerujúcu k novostavbe rodinného domu, čoho dôsledkom bol únik plynu  do ovzdušia  a obvineným privolaní pracovníci Slovenského plynárenského podniku - distribúcia XXXXX na zabránenie ďalšieho úniku plynu  uzavreli prívod plynu  centrálnym uzáverom v dôsledku čoho ostalo bez dodávky zemného plynu celkom 50 odberných miest a pre SPP - distribúcia, a.s. so sídlom Mlynské nivy č. 44/b vznikla týmto konaním obvineného celková škoda vo výške 467,83,-€   

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
         Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Dunajská Lužná uznesením pod sp. zn. ORP-657/DL-SC-2012 z 21.06.2012 v zmysle ustanovenia  § 199 ods. 1, Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci a uznesením pod sp. zn. ORP-657/DL-SC-2012 z 25.07.2012 v zmysle ustanovenia  § 206 ods. 1, Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXX, pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia  podľa § 288 Trestného zákona, na tom skutkovom  základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. 

         V prípravnom konaní bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojom výsluchu z 13.08.2012 uviedol, že  sa s obsluhou stavebného stroja pánom Megom dohodol a následne mu prikázal  vykopať ryhu pre kanalizačné potrubie  na inkriminovanom pozemku, ktorého je vlastníkom a to na základe  vypracovaného projektu a príslušnej dokumentácie. Pri výkopových prácach došlo k preseknutiu  plynovej prípojky  a následnému úniku plynu. Obvinený uviedol, že počas celých výkopových prác bol priamo na mieste a po zistení preseknutia potrubia ihneď kontaktoval hasičský dispečing , kde skutočnosti ohlásil. Za krátky čas sa na miesto dostavili hasiči, ktorí zabezpečili miesto úniku a privolali pracovníkov SPP - distribúcia, a.s. XXXXX, ktorí uzavreli prívod plynu a poškodenú plynovú prípojku opravili. Dňa 17.07.2012 obvinený obdržal od SPP-distribúcia, a.s. XXXXX faktúru  na sumu 467,83,-€ s termínom jej splatnosti dňa 24.07.2012, ktorú v plnej výške uhradil dňa 23.07.2012 prostredníctvom internetbankingu na účet poškodenej spoločnosti, o čom predložil do vyšetrovacieho spisu  listinný dôkaz.

         Svedok-poškodený, splnomocnený pracovník SPP-distribúcia, a.s. XXXXX, Mlynské nivy č. 44/b XXXXX vo svojom výsluchu uviedol, že dňa 21.06.2012 o 08.35 hod. nahlásil  na dispečing SPP-distribúcia pracovník Hasičskej a záchrannej služby poškodenie strednotlakovej prípojky plynu na ul. Hydinárska v obci Most pri Bratislave. Na miesto bola vyslaná poruchová služba, ktorá po dohode s hasičmi uzavrela uzáver plynu na začiatku uvedenej ulice  čím zamedzili ďalšiemu úniku plynu a takto odstavili od dodávky zemného plynu 50 odberných miest. Uvádza, že nemá vedomosť o tom či majiteľ domu požiadal SPP-distribúciu o vytýčenie trasy výkopových prác pred ich započatím. Svedok uviedol, že celková škoda ktorá pre ich podnik vzbnikla predstavuje sumu 467,83,-€. 

           V priebehu ďalšieho vykonaného vyšetrovania  bolo preukázané, že obvinený Ing,. XXXXX síce vykonával výkopové práce  bez predchádzajúceho vytýčenia  trasy výkopu s uvedením podzemného plynového vedenia, ale  práce preukázateľne ich vykonával na mieste, kde sa podľa projektovej dokumentácie  plynové potrubie nachádzať nemalo, ako to vyplýva z geodetického zamerania plynovej prípojky. Obvinený taktiež ihneď bezodkladne na mieste urobil opatrenia na zabránenie vzniku väčších škôd a bez vedomosti o jeho trestnom stíhaní uhradil už dňa 23.07.2012 v plnej výške  467,83,-€ poškodenému Slovenskému plynárenskému podniku - distribúcia, a.s. XXXXX  

          Prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia  podľa § 288 Trestného zákona sa dopustí ten, kto z nebanlivosti ohrozí prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 s výnimkou zvislej dopravnej značky zákazovej alebo príkazovej.

          Podľa ustanovenia § 10  ods. 1 písm. a, je prečinom tresdtný čin spáchaný z nedbanlivosti, a podľa  písm. b, citovaného ustanovenia úmyselný trestný čin za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornoui hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
      
         Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.  

         Závažnosť činu predstavuje materiálny korektív týkajúci sa výlučne protiprávnych činov, ktoré vykazujú znaky prečinov, ktorý má napomôcť odlíšiť napr. priestupky od prečinov  Tento materiálny korektív podľa zákona môže mať štyri stupne, ktoré majú význam pre právnu kvalifikáciu protiprávneho činu, pričom v prípade, ak je jednoznačne preukázaná nepatrná závažnosť činu, naviac podporená ďalšími znakmi  v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 trestného zákona, je na mieste ustáliť že nejde o prečin a v danom prípade ani o priestupok. 

           Vzhľadom na všetky vykonané dôkazy v prípravnom konaní, okolnosti prípadu a vyhodnotenie protiprávnosti konania a jeho následku je zákonný, odôvodnený a vecne správny postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 úpísm. b, ods. 4, Trestného poriadku.       

Podľa § 215 ods. 1 písm. b, ods. 4,  Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

         Vzhľadom na všetky zistené a preukázané skutočnosti, ktoré potvrdzujú, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky na postup podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b, ods. 4, Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
P o u č e n i e   :   Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorú je 
                              možné podať do troch dní od jeho doručenia na tunajšej
                              prokuratúre. Sťažnosť má odkladný účinok. 

                                                                  JUDr. Miroslav Moravič
                                                          prokurátor okresnej prokuratúry

JUDr. Miroslav Moravič
prokurátor