Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 508/12/6609	Rimavská Sobota, 6.11.2012
EEČ : 2-49-112-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 05.09.2012 do 06.09.2012 v Rimavskej Sobote na ulici Cintorínskej pod sedadlami jedálenského priestoru autobusu zn. Van Hool evidenčného čísla RS 716AS patriaceho cestovnej kancelárii Gemko Teko Rimavská Sobota prechovával v modrej športovej taške a v ruksaku tmavej farby cigarety zn. Bond Street v množstve 10 škatuliek opatrených srbskou kontrolnou známkou, zn. Golden Gate Red v množstve 110 škatuliek, zn. Golden Gate Blue v množstve 100 škatuliek, zn. LM Blue Label v množstve 10 škatuliek, zn. Ronson v množstve 40 škatuliek, zn. Fast v množstve 10 škatuliek, zn. Omé superslims v množstve 30 škatuliek, všetky bez kontrolných známok, čím porušil ustanovenie § 9 ods. 1, 2, 5 Zák. č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani  z tabakových výrobkov a Štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky tak spôsobil škodu na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 548,70 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy Bratislava sp. zn. KÚFS-166/5008-SV-2012  z 06.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 alinea druhá  Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bol obvinený XXXXX k trestnému činu vypočutý, k jeho spáchaniu sa v plnej miere doznal, svoje konanie oľutoval a na svoju obranu uviedol, že pracuje ako šofér na dohodu cestovnej kancelárii a tak si chcel ako fajčiar prilepšiť, že si kúpil vo free shope na gréco - macedónskej hranici tieto cigarety. Kúpil si ich pre vlastnú potrebu, ale je si vedomý, že prekročil limit na dovoz cigariet. Vyjadril snahu nahradiť škodu, čo aj vykonal dňa 07.09.2012 vo výške 548,70 € na účet štátneho rozpočtu, čo je zrejmé z potvrdenia na č.l. 62 spisu.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že predmetné cigarety boli dňa 23.10.2012 zničené ako bezcenná vec, čo bolo deklarované v rámci prípravného konania aj likvidačným protokolom (č.l. 65-74 spisu). Obvinený XXXXX v  mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Je dôchodca. Doposiaľ bol štyrikrát súdne potrestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 4 T 179/79 z 20.02.1980 za trestný čin podľa § 209a ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona účinného do 01.01.2006, za čo mu bolo uložené nápravné opatrenie po dobu 7 mesiacov 10 % z platu, ktorý vykonal 13.05.1981, pričom sa na neho hľadí ako na netrestaného. 

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne  a nahradil škodu, pokiaľ činom bola spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu na jej náhradu  a vzhľadom na osobu páchateľa a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Vzhľadom na tieto okolnosti, najmä že sa obvinený k trestnému činu priznal, s poukazom na jeho osobu a doterajší spôsob života, ako aj okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený po zákonnom poučení s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasil. Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku je obvinený v skúšobnej dobe povinný viesť riadny život. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za  odôvodnené a rovnako skúšobnú dobu jeden rok za primeranú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený v lehote do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. 
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Marko
prokurátor