Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 398/12/6609	Rimavská Sobota, 31.10.2012
EEČ : 2-49-121-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 25.06.2012 okolo 22.01 h v katastrálnom území obce XXXXX, vo vodnej nádrži XXXXX, v rybárskom revíri č. 3-5540-1-1, bez povolenia lovil ryby tak, že mal nahodenú teleskopickú udicu s háčikom a návnadou a druhú teleskopickú udicu mal pri strome, pričom bol prichytený členmi rybárskej stráže, čím poškodenému Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestskej organizácii XXXXX nespôsobil žiadnu škodu. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením  povereného príslušníka  PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-578/RS-RS-12 zo dňa 26.06.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml. XXXXX  za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 25.06.2012 okolo 22.01 h v katastrálnom území obce XXXXX, vo vodnej nádrži XXXXX, v rybárskom revíri č. 3-5540-1-1, bez povolenia lovil ryby tak, že mal nahodenú teleskopickú udicu s háčikom a návnadou a druhú teleskopickú udicu mal pri strome, pričom bol prichytený členmi rybárskej stráže, čím poškodenému Slovenskému rybárskemu zväzu, Mestskej organizácii XXXXX nespôsobil žiadnu škodu. 

	Obvinený ml. XXXXX sa v prípravnom konaní priznal v celom rozsahu, pričom priebeh skutkového deja popísal tak, ako je to vyššie uvedené. Ďalej uviedol, že lov rýb si chcel len vyskúšať. Udice, ktoré mal na lov rýb, si požičal od svojho kamaráta XXXXX.  Do chvíle, kým ho nechytila rybárska stráž, nechytil žiadnu rybu. Povolenie na lov rýb nemal. Svoje konanie ľutuje a v budúcnosti sa už takéhoto protiprávneho konania nedopustí. S podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku súhlasil. 

	Poškodený XXXXX - predseda Mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX  uviedol, že dňa 26.06.2012 mu bolo rybárskou strážnou oznámené, že pri pytliactve bol prichytený mladistvý XXXXX na vodnej nádrži XXXXX v rybárskom revíry č. 35540 a to dňa 25.06.2012 vo večerných hodinách, kde lovil ryby bez povolenia. Slovenskému rybárskemu zväzu Mestskej organizácii XXXXX  nevznikla konaním XXXXX žiadna škoda, pretože neulovil žiadne ryby. Po poučení podľa § 46 Trestného poriadku sa s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu nepripája. 

	Svedkyňa XXXXX - matka obvineného mladistvého, sa k priebehu samotného skutku nevedela vyjadriť.  O celej veci sa dozvedela od svojho syna, keď sa jej priznal hneď ráno, ako prišiel domov. Ďalej uviedla, že doma poslúcha, v škole sa mu darí a celé svoje konanie ľutuje. Doma mu vysvetlili, že také veci nemôže robiť, pričom im povedal, že on to chcel len vyskúšať, či by ho to bavilo. 

	Svedkovia XXXXX a XXXXX - členovia rybárskej stráže zhodne uviedli, že dňa 25.06.2012 okolo 22.01 h na vodnej nádrži XXXXX číslo rybárskeho revíru 35540 kontrolovali chlapca, ktorý mal nahodenú udicu na lov rýb, druhú udicu mal opretú pri strome. Chlapec sa k týmto udiciam priznal a uviedol, že tieto si požičal od svojho kamaráta. Nemal pri sebe povolenie na lov rýb a preto zavolali na miesto políciu, ktorá zistila, že ide o XXXXX, ktorý do príchodu rybárskej stráže neulovil žiadne ryby. 

	Svedok XXXXX  uviedol, že niekedy v lete roku 2012 požičal kamarátovi XXXXX dve udice s navijakmi zn. Cormoran. Nepýtal sa ho, či má rybársky lístok, požičal mu udice preto, lebo mu je kamarát, nič sa ho nepýtal. 

	Zo zápisnice o vydaní a vrátení veci vyplýva, že dňa 26.06.2012 o 00.10 h XXXXX dobrovoľne vydal dve teleskopické udice  zn. DAM Power Allround o dĺžke 3,8 m s navijakom zn. Cormoran, silonom, olovkom a háčikom, druhú značky Essox  Allround o dĺžke 2,7 m s navijakom zn. Cormoran, cievkom, silonom, olovkom a háčikom, ktoré boli vrátené XXXXX, majiteľovi udíc. 

	Obvinený je stíhaný za prečin, za ktorý Trestný zákon účinný v čase spáchania činu stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

	Obvinený ml. XXXXX tým, že bez povolenia lovil ryby, čím zasiahol do výkonu rybárskeho práva, naplnil zákonné znaky skutkovej  podstaty  prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného  zákona po stránke objektívnej. Po stránke subjektívnej ide o priamy úmysel podľa § 15 písm. a) Trestného zákona, pretože obvinený chcel porušiť a aj porušil záujem chránený Trestným zákonom.  

	Obvinený ml. XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený ako slušný občan. Základná škola ho hodnotí ako žiaka, ktorého správanie sa v poslednom roku školskej dochádzky veľmi zmenilo k horšiemu. O prospech a školu sa nezaujímal, chodil nepripravený, bez pomôcok a neakceptoval učiteľov. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že na rodinu neboli podané žiadne sťažnosti, táto je prispôsobivá a pracovitá. Matka obvineného s jej druhom sa dôkladne starajú o deti a nedochádza k zanedbávaniu a starostlivosti o ne. Zo správy Nemocnice a polikliniky Všeobecnej nemocnice XXXXX  vyplýva, že obvinený nebol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení a ani nie je v evidencii pedopsychiatrickej, či psychiatrickej ambulancii. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že nebol stíhaný v priestupkovom konaní. Podľa odpisu z registra trestov ml. XXXXX doteraz súdom trestaný nebol. 
 
	Obvinenému bola určená skúšobná doba na 12 mesiacov, teda na dolnej hranici, ktorá je s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu postačujúca. 

	Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku, rozhodol som o podmienečnom zastavení trestného stíhania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do troch dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Kováč
prokurátor