Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 457/12/6611	Zvolen, 18.10.2012
EEČ : 2-51-161-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre skutok, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že po tom, čo si dňa 3.8.2012 zaobstaral v poobedňajších hodinách udicu s navijakom zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým spôsobom, že vlasec s háčikom, na ktorom bola ako návnada lúčny koník vhodil do vodnej nádrže Žibritov, okres XXXXX, číslo rybárskeho revíru 3-60001-1-1 s úmyslom loviť ryby a to aj napriek tomu, že nemal povolenie na ich lov, čím týmto svojím konaním nespôsobil Slovenskému rybárskemu zväzu, Miestnej organizácii XXXXX, Malinovského 13, P.O.BOX 4, 963 01 XXXXX, IČO: 00178206 606 žiadnu škodu.          
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením zo dňa 5.09.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-1018/KA-ZV-2012 postupom podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona XXXXX, nar. XXXXX v Krupine, trvale bytom XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Zo spáchania prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona je obvinený okrem vlastného doznania usvedčovaný aj výpoveďou poškodeného XXXXX a svedka XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku kladenému za vinu doznal a svoje konanie oľutoval, pričom uviedol, že udicu mu požičal XXXXX, pričom nikto iný s ňou ryby nelovil. 

Výsluchom poškodeného XXXXX bolo zistené, že je podpredsedom a štatutárom MO SZR, XXXXX, kde do ich revíru je zaradený aj revír vodnej nádrže Žibritov č. 3-6000-1-1. Ich rybárskemu združeniu nebola skutkom spôsobená žiadna škoda. 

Z výsluchu svedka XXXXX vyplynulo, že v uvedený deň boli na rybníku Žibritov, pričom v aute stále nosieva udicu, ktorú tam požičal XXXXX, preto si ju vypýtal. Nepamätá si, či ulovil s udicou ryby. Následne prišli policajti, ktorí videli obvineného chytať ryby. Udica je jeho. Nemá platný rybársky lístok. 

Z výsluchu svedka XXXXX vyplynulo, že dňa 3. 8. 2012 v čase od 07:30 hod. do 19:30 hod. vykonával obchádzkovú službu spoločne s npráp. XXXXX, taktiež z Obvodného oddelenia PZ XXXXX. V čase o 15:25 hod. vykonávali kontrolu rybárskeho revíru v obci Žibritov, ktorý je súčasťou nášho služobného obvodu. Ako prichádzali k vodnej nádrži, ktorá sa nachádza za obcou Žibritov, videli z jej pravej strany od hrádze muža, ktorý držal v ruke rybársku udicu a túto mal nahodenú vo vodnej nádrži. Okamžite sa vybrali k nemu za účelom kontroly jeho povolení, tak ako nás k tomu oprávňuje náš popis služobných činností. Ako sa k tomuto mužovi približovali, tak si z jeho správania spozorovali, že sa snaží udicu z vody vybrať a z miesta pravdepodobne ujsť. Na to som ho ja vyzval, aby zotrval na mieste, pričom výzvu rešpektoval. Následne pristúpili k jeho kontrole, vrátane overenia jeho totožnosti. Po overení totožnosti zistili, že sa jedná o osobu XXXXX, bytom Hontianske Nemce, pričom im uviedol, že nieje držiteľom žiadneho povolenia k loveniu rýb. Po tomto zistení uvedenú skutočnosť oznámili na stálu službu Obvodného oddelenia XXXXX, kde až do príchodu povereného príslušníka miesto činu zabezpečovali. K osobe obvineného uviedol, že na mieste tento rešpektoval všetky ich výzvy a ku spáchanému skutku sa priznal. Na mieste neboli zistené iné osoby, ktoré by sa dopúšťali trestného činu.

Výsluchom svedka XXXXX bolo zistené, že dňa 3. 8. 2012 v čase od 07:30 h do 19:30 h vykonával obchádzkovú službu spoločne s ppráp. XXXXX. V čase o 15:25 h vykonávali kontrolu rybárskeho revíru v obci Žibritov, ktorý je súčasťou ich služobného obvodu. Ako prichádzali k vodnej nádrži, ktorá sa nachádza za obcou Žibritov, tak z jej pravej strany od hrádze spozorovali muža, ktorý držal v ruke rybársku udicu a túto mal nahodenú vo vodnej nádrži. Na to sa vybrali k nemu za účelom kontroly jeho povolení, tak ako ich k tomu oprávňuje popis služobných činností. Ako k tomuto miestu prichádzali, tak z jeho správania spozorovali, že sa snaží udicu z vody vybrať a z miesta pravdepodobne ujsť. Na to ho kolega Ambrózy vyzval, aby zotrval na mieste, čo aj poslúchol. Ďalej pristúpili k jeho kontrole. Po overení totožnosti zistili, že sa jedná o osobu XXXXX, bytom Hontianske Nemce, pričom im uviedol, že nie je držiteľom žiadneho povolenia k loveniu rýb. Po tomto zistení uvedenú skutočnosť oznámili na stálu službu Obvodného oddelenia XXXXX, kde až do príchodu povereného príslušníka miesto činu zabezpečovali. K osobe obvineného uviedol, že na mieste tento rešpektoval všetky ich výzvy a ku spáchanému skutku sa priznal. Na mieste neboli zistené iné osoby, ktoré by sa dopúšťali trestného činu.
 
Obvinený je osobou doposiaľ netrestanou. V mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť a nie je evidovaný v priestupkovej evidencii.

Trestný zákona v ustanovení § 310 ods. 1 Tr. zákona  upravuje trestnú sadzbu odňatia slobody až na dva roky. Ide teda o prečin, pre ktorý v prípade naplnenia ďalších zákonných podmienok upravených v ustanovení § 2l6 ods. l Tr. poriadku je možné trestné stíhanie podmienečne zastaviť. 

	S poukazom na tú skutočnosť, že obvinený priznal spáchanie skutku, škoda na majetku nebola spôsobená, ako aj vzhľadom osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný možno podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 2l6 ods. l Tr. poriadku voči obvinenému XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona považovať aj vzhľadom na uloženú skúšobnú dobu za postačujúce. 

Podľa § 2l6 ods. 2 Tr. poriadku obvinenému XXXXX v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. 	Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak prokurátor rozhodne a to prípadne i počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 2l7 ods . 1 Trestného poriadku). 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Hric
prokurátor