Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 295/12/8802	Košice I, 7.9.2012
EEČ : 2-63-198-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodný úrad v Košiciach, odbor všeobecnej vnútornej správy
v Košiciach dňa 11.05.2012 v čase okolo 18.10 hod. spoločne s XXXXX v predajni FAnn parfumerie v OC Aupark na Nám. Osloboditeľov, sa zmocnila tam vyloženého predajného tovaru a to 3 ks testerov voňavky zn. Gucci v hodnote 35,94 €, 41,08 € a 31,64 € ( bez DPH ), s ktorým následne odišli bez zaplatenia, čím takto svojím konaním spôsobili škodu XXXXX, ul. Sládkovičová č. 43, XXXXX vo výške 130,39 € s DPH
pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol Obvodný úrad v Košiciach, odbor všeobecnej vnútornej správy, prejednať ako priestupok.

Odôvodnenie:

Policajný orgán OO PZ XXXXX - Staré mesto uznesením sp. zn. XXXXX začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie ml. XXXXX a spol. za prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli zistené nasledujúce skutočnosti:

Obvinená  ml. XXXXX sa k uvedenému skutku priznala.

Za účelom objektivizovania výšky spôsobenej škody bolo vo veci zabezpečené vyčíslenie škody a faktúra, z ktorých vyplýva, že škoda predstavuje výšku 130,39 €.

Prečinu krádeže sa v zmysle ust. § 212 ods. 1 Trestného zákona dopustí ten, kto  si  prisvojí  cudziu  vec  tým,  že  sa  jej  zmocní a spôsobí tak malú škodu. 
    
V zmysle ust. § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,-€.

S poukázaním na vyššie uvedené zistenia možno konštatovať, že konanie obvinenej ml. XXXXX nemožno posúdiť ako prečin.

	Obvinená ml. XXXXX nebola doposiaľ priestupkovo riešená a taktiež nebola súdne trestaná.

Hoci obvinená ml. XXXXX prečin nespáchala, dopustila sa protispoločenského konania, a preto je na mieste kvalifikovať jej konanie ako priestupok proti majetku v zmysle ust. § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

V zmysle ust. § 214 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

V zmysle ust. 214 ods. 2 Tr. poriadku policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené považujem svoje rozhodnutie za odôvodnené a v súlade so zákonom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (§ 214 ods. 4 Tr. poriadku)

Mgr. Jozef Stanko
prokurátor