Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 393/12/8806	Košice, 27.8.2012
EEČ : 2-65-213-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Veľká Ida, okres XXXXX - okolie, od 01. 03. 2012 do 11. 05. 2012 vykonala neoprávnený odber vody na odbernom mieste Veľká Ida 112 tým spôsobom, že nezisteným spôsobom odstránila kovovú zátku z konca potrubia, nasadila do potrubia rúru z PVC a otvárala prívod vody cez ventil zemnej zákopovej súpravy ovládaný tyčkou a tak odoberala vodu napriek tomu, že dňa 11. 01. 2012 bola na odbernom mieste prerušená dodávka vody, čím svojím konaním spôsobila pre Východoslovenskú spoločnosť a. s. XXXXX, XXXXX škodu vo výške 145,25 €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta OO PZ Veľká Ida sp. zn. ORP-634/VI-KS-2012  zo dňa 24. 05. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený policajt predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že v priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá obvinená, svedok-poškodený ako aj boli zabezpečené na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy. Zároveň som zistil, že u obv. XXXXX prichádza do úvahy podmienečné zastavenie trestného stíhania a preto bol dňa 10. 07. 2012 odstúpený vyšetrovací spis k mediačnému konaniu na Okresný súd XXXXX - okolie. 

	Trestný zákon za trestný čin, pre ktorý je obvinený stíhaný, ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody do päť rokov.

	Obvinená sa k spáchaniu trestnej činnosti v prípravnom konaní v celom rozsahu priznala, vyhlásila, že spáchala skutok, svoje konanie oľutovala, uhradila škodu v sume 92,07 € a požiadala prokurátora o podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca Východoslovenskej spoločnosti a. s. XXXXX, XXXXX, počas mediačného konania vedenom na Okresnom súde XXXXX - okolie uviedol, že konaním obvinenej bola pre ich spoločnosť spôsobená škoda v sume 145,25 €. Z uvedenej škody obvinená dňa 22. 05. 2012 uhradila sumu 92,07 €, pričom zvyšok škody vo výške 53,18 € jej bol odpustený. Uhradením sumy 92,07 € obvinenou sa má za to, že ich pohľadávka bola uhradená v celom rozsahu.

Zo správy z miesta trvalého bydliska je obvinená charakterizovaná kladne.

XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná.   

	Vzhľadom na osobu obvinenej a na okolnosti prípadu možno považovať podmienečné zastavenie trestného stíhania s uložením skúšobnej doby v trvaní      15  mesiacov za dostačujúce.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinená v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, splnila povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovela aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Aurel Rečičár
prokurátor