Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 469/12/4401	Komárno, 12.10.2012
EEČ : 2-30-206-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16. júla 2012 v čase okolo 15.00 hodine do 18.45 hod. neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez platného rybárskeho povolenia udicou v rybárskom revíri zv. XXXXX s číslom revíru XXXXX patriaceho do pôsobnosti Slovenského rybárskeho zväzu Miestnej organizácie XXXXX, ktorý revír je kaprový a lovný, pričom ulovil 19 ks karasa striebristého (carrasius auratus), čím Slovenskému rybárskemu zväzu, Miestnej organizácii XXXXX  spôsobil škodu vo výške 2.- Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ OO PZ XXXXX vzniesol dňa 23. júla 2012   pod ČVS:ORP-589/BK-KN-2012 obvinenie mladistvému XXXXX, narodenému XXXXX, za prečin pytliactva podľa ustanovenia §-u  310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 16. júla 2012 v čase okolo 15.00 hodine do 18.45 hod. neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez platného rybárskeho povolenia udicou v rybárskom revíri zv. XXXXX s číslom revíru XXXXX patriaceho do pôsobnosti Slovenského rybárskeho zväzu Miestnej organizácie XXXXX, ktorý revír je kaprový a lovný, pričom ulovil 19 ks karasa striebristého (carrasius auratus), čím Slovenskému rybárskemu zväzu, Miestnej organizácii XXXXX  spôsobil škodu vo výške 2.- Eur.  
V rámci dokazovania bola vypočutý mladistvý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Nárok na náhradu spôsobenej škody bol uspokojený vrátením rýb. Spáchanie prečinu je preukázané výsluchom  svedka - zástupcu poškodenej organizácie svedka XXXXX, ako aj fotodokumentáciou a ohliadkou miesta činu. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany mladistvého obvineného skutočne došlo. Samotný mladistvý obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu pytliactva podľa ustanovenia §-u   310 odsek 1  Trestného zákona.
 Tohto prečinu sa dopustí ten, kto neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva  tým, že bez povolenia lovil ryby .
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody jeden rok. Mladistvý obvinený  pri  svojom výsluchu   po  náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Nárok na náhradu spôsobenej škody bol uspokojený.
Tiež bolo zistené, že mladistvý obvinený doposiaľ nebol  súdne trestaný ani postihnutý za spáchanie priestupku. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený mladistvý v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Tr. por.).

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor