Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 691/12/4406	Topoľčany, 26.10.2012
EEČ : 2-35-66-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12. 09. 2012 asi o 10.40 hod. v Topoľčanoch, na Ulici streďanskej č. 4598/25A v priestoroch Obchodného domu XXXXX SR v.o.s. odcudzila tovar a to l ks Palette šampón na vlasy v hodnote 3,29 Eur, ktorý si vložila do tašky a takto prešla priestorom pokladne bez zaplatenia tovaru, pričom bola pristihnutá pracovníkom strážnej služby, čím poškodenej strane XXXXX Slovenská republika, v.o.s., XXXXX, 831 04 XXXXX, IČO: 35790 164 spôsobila škodu vo výške 3,29 Eur, uvedeného skutku sa dopustila potom, ako bola za obdobný čin - drobnú krádež zo dňa 20. 06. 2012 v HM XXXXX v Topoľčanoch posúdenú ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. l Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov - postihnutá blokovou pokutou vo výške 5,- Eur, číslo bloku A 706603.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Poverený príslušník OR PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením spisová značka ORP-644/TO-TO-2012 zo dňa 12. 09. 2012 podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 12. 09. 2012 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo  výrokovej časti tohto uznesenia.
V priebehu skráteného vyšetrovania obvinená XXXXX spáchanie trestnej činnosti v celom rozsahu doznala a oľutovala, uznala svoju vinu a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Okrem doznania obvinenej je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaná najmä výpoveďou XXXXX, splnomocnenca poškodenej strany XXXXX Slovenská republika, v.o.s., resp. listinnými dôkazmi zhromaždenými v priebehu skráteného vyšetrovania. 
Z výpovede poškodenej Bělochovej okrem iného vyplýva, že si nárok na náhradu škody neuplatňuje, keďže odcudzená vec - šampón na vlasy značky Palette bol v nepoškodenom stave vrátený späť do predaja. 
V prípravnom konaní boli zisťované aj okolnosti charakterizujúce osobu obvinenej.

Bolo zistené, že obvinená XXXXX aktuálne nie je trestne stíhaná v inej trestnej veci, s výnimkou priestupku spáchaného dňa 20. 06. 2012 spomínaného vo výroku tohto uznesenia, v evidencii priestupkov nemá záznam, doposiaľ súdom trestaná nebola.

	Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo  urobil  iné  potrebné  opatrenia  na  jej  náhradu,  a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
3

	Obvinená je trestne stíhaná pre skutok, vykazujúci znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Trestného zákona, v prípade ktorého zákon dovoľuje uložiť jej ako obvinenej trest odňatia slobody až na dva roky. Obvinená s postupom podľa § 216 ods. l Tr. por. súhlasila, doznala spáchanie trestnej činnosti a vzhľadom na jej osobu možno konštatovať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania v jej prípade bude dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa  citovaného zákonného ustanovenia bola obvinenej XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12  mesiacov, počas ktorej je povinná viesť riadny život, pretože v opačnom prípade zákon umožňuje i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor