Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 641/10/7706	Poprad, 18.9.2012
EEČ : 2-57-139-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
v dobe od 30.04.2010 do 24.05.2010 sa v mieste svojho trvalého bydliska opakovane bez vedomia svojej pestúnky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX - XXXXX, XXXXX viacnásobne zmocnil platobnej karty č. XXXXX voľne uloženej v kuchyni bytu vydanej na jej meno, pričom následne prostredníctvom tejto platobnej karty vo vyššie uvedenom období najmenej v siedmich prípadoch vykonal neoprávnené výbery finančných prostriedkov v sumách od 20,-€ do 40,-€, a to z bankomatu XXXXX a.s. Bratislava č. XXXXX, ktorý sa nachádza v Poprade - Matejovciach na ulici Hlavnej č. 1, objekt XXXXX, s.r.o. a bankomatu XXXXX, a. s. Bratislava č. XXXXX, ktorý sa nachádza na ulici XXXXX v Poprade,  kde takto získané finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím takto svojím konaním spôsobil pre XXXXX škodu vo výške 190,-€.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odbor kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 20.07.2010 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie mladistvému XXXXX a mladistvému XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v dobe od 30.04.2010 do 24.05.2010 sa obv. ml. XXXXX po predchádzajúcej dohode s ml. XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska opakovane bez vedomia svojej pestúnky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX - XXXXX, XXXXX viacnásobne zmocnil platobnej karty č. XXXXX voľne uloženej v kuchyni bytu vydanej na jej meno, pričom následne prostredníctvom tejto platobnej karty vo vyššie uvedenom období najmenej v siedmich prípadoch spoločným konaním s obv. ml. XXXXX vykonali z bankomatov XXXXX, a.s. Bratislava č. XXXXX, ktorý sa nachádza v XXXXX na ulici XXXXX, s.r.o. a  XXXXX, a. s. Bratislava č. XXXXX, ktorý sa nachádza na ulici XXXXX v Poprade, neoprávnené výbery finančných prostriedkov v sumách od 20,-€ do 40,-€,  kde takto získané finančné prostriedky si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, čím takto svojím konaním spôsobil pre XXXXX škodu vo výške 190,-€.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o vznesení obvinenia si mladistvý obvinený XXXXX podal prostredníctvom svojho obhajcu XXXXX sťažnosť datovanú dňom 23.07.2010, na poštovú prepravu podanú dňa 26.07.2010. XXXXX prokuratúry XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 23.08.2010 podľa § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhovela sťažnosti obvineného mladistvého XXXXX a vec vrátila vyšetrovateľovi na ďalšie konanie a rozhodnutie. 

Vo veci obvineného mladistvého XXXXX v  priebehu skráteného vyšetrovania boli vykonané procesné úkony - výsluch obvineného, svedkov a zabezpečené listinné dôkazy na objasnenie skutočností, ktoré sú predmetom skráteného vyšetrovania.

Obvinený mladistvý počas svojho výsluchu dňa 15.02.2011 za prítomnosti ustanoveného obhajcu odmietol k veci vypovedať. 

Svedkyňa poškodená XXXXX počas svojich výsluchov dňa 16.09.2010 a 12.10.2010 odmietla k veci vypovedať. Pri výsluchu dňa 01.03.2012 uviedla, že so svojím manželom požiadala o zverenie XXXXX do pestúnskej starostlivosti. Vychovávala ho od jeho roku a pol veku, pričom nemala s ním väčšie starosti, až neskôr počas puberty mala s ním menšie problémy, čo je však normálne. V súčasnosti XXXXX navštevuje strednú odbornú školu v Liptovskom Mikuláši, na polroka bol vyznamenaný a nie sú s ním žiadne problémy. 

Svedok XXXXX pri svojom výsluchu dňa 16.09.2010 odmietol k veci vypovedať. 

XXXXX. XXXXX uviedla, že platobná karta č. XXXXX bola vystavená k účtu XXXXX, držiteľke karty a oprávnenej k jej užívaniu. Išlo o debetnú platobnú kartu, ktorá bola vydaná dňa 16.10.2009 a doručená na adresu XXXXX. Karta nebola blokovaná, pričom v súvislosti s touto kartou banka nemala evidovanú žiadnu reklamáciu za obdobie od 30.04.2010 do 24.05.2010. K výberu finančných prostriedkov dňa 09.05.2010 uviedla, že v centrále bol zaznamenaný neúspešný výber hotovosti vo výške 20 Eur na bankomate v Poprade č. XXXXX z dôvodu nesprávneho PIN čísla. 

Svedkyňa XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 08.03.2012 vyjadrovala k správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX na obvineného mladistvého XXXXX, pričom uviedla, že vzhľadom na odstup času a množstvo prípadov, ktoré rieši, sa už na podrobnosti týkajúce sa vydania tejto správy nepamätá. Nevedela popísať ani priebeh pohovoru s mladistvým XXXXX. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bol zabezpečený znalecký posudok z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, rozsudok Okresného súdu v Poprade sp. zn. XXXXX zo dňa 05.03.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.04.1999, na základe ktorého bol obvinený mladistvý zverený do pestúnskej starostlivosti XXXXX a XXXXX, bola zabezpečená fotodokumentácia z kamerového systému bankomatov spolu s bankovými informáciami o výbere finančných prostriedkov, fotodokumentácia platobnej karty, ktorá bola použitá na výber finančných prostriedkov, ako aj charakteristiky obvineného mladistvého. 

Trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. Pojem trestný čin je teda možno charakterizovať ako súhrn objektívnych a subjektívnych skutočností (objekt, objektívna stránka, subjekt, subjektívna stránka) podmieňujúcich trestnú zodpovednosť, teda skutočností, charakterizujúcich individuálne určitý ľudský zásah do vonkajšieho sveta, ak sú v ňom naplnené znaky činu uvedeného v Trestnom zákone. Z toho vyplýva, že nie každý skutok je trestným činom. Trestným činom je skutok len vtedy, ak vyčerpáva znaky skutkovej podstaty niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.

Prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému

Za neoprávnené obstaranie, resp. neoprávnené použitie platobného prostriedku je možné považovať akékoľvek obstaranie, resp. použitie platobného prostriedku bez právneho dôvodu. 

Na základe zabezpečených dôkazov, predovšetkým fotodokumentácie kamerového systému bankomatu, z ktorého bol výber uskutočnený, z výpisu použitia platobnej karty číslo XXXXX je možné konštatovať, že obvinený mladistvý XXXXX skutočne vykonal výber finančných prostriedkov prostredníctvom platobnej karty číslo XXXXX, ktorá bola SXXXXX, a.s. vystavená na meno XXXXX, ktorej bol obvinený mladistvý na základe rozsudku Okresného súdu v Poprade sp. zn. XXXXX zo dňa 05.03.1999, a ktorá bola oprávneným držiteľom použitej platobnej karty. S poukazom na výpoveď svedkyne XXXXX, z ktorej vyplýva, že XXXXX po použití jej karty túto nežiadala zablokovať a ani výber finančných prostriedkov z tejto karty nereklamovala, ako aj na skutočnosť, že poškodená XXXXX počas skráteného vyšetrovania využila svoje zákonné právo a k skutku odmietla vždy vypovedať, som dospel k záveru, že v prípravnom konaní žiadnym zabezpečeným dôkazom nebolo preukázané, aby obvinený mladistvý vykonal výber finančných prostriedkov bez akéhokoľvek právneho dôvodu, a teda bez vedomia, resp. súhlasu (a to aj konkludentného) poškodenej XXXXX. 

Tak, ako bolo vyššie uvedené, neoprávnené obstaranie, resp. neoprávnené použitie platobného prostriedku je jedným z pojmových znakov skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorý však konaním obvineného mladistvého XXXXX nebol naplnený. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného mladistvého XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 (troch) dní odo dňa oznámenia (doručenia) uznesenia na Okresnú prokuratúru v Poprade. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 ods. 2, ods. 6, § 187 ods. 1, § 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor