Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 376/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 23.10.2012
EEČ : 2-24-91-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/112/2010 zo dňa 22.7.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.8.2010, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80 € mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX trvale bytom XXXXX, okres Nové Mesto nad Váhom, túto povinnosť si v XXXXX v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, z nedbanlivosti neplnil v období od 1.12.2011 do 27.9.2012 tým, že hoci požiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, doposiaľ neprávoplatné rozhodnutie o zaradení do evidencie zo dňa 17.1.2012 si neprevzal, ale odišiel do Švajčiarska, kde bol zamestnaný a mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, v uvedenom období výživné riadne neplatil, s výnimkou sumy 100 € uhradenej dňa 18.5.2012 a sumy 204 € uhradenej dňa 18.7.2012, a zostal tak dlhovať na výživnom XXXXX sumu 336 €, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom, Obvodné oddelenie Nové Mesto nad Váhom uznesením č. ORP-268/NM-NM-2012 zo dňa 14.5.2012 podľa § 199 ods. 1  Tr. poriadku začal  trestné  stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. 

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Nové Mesto nad Váhom, Obvodné oddelenie Nové Mesto nad Váhom uznesením č. ORP-268/NM-NM-2012 zo dňa 1.8.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona v podstate na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/112/2010 zo dňa 22.7.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.8.2010, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 80 € mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX trvale bytom XXXXX okres Nové Mesto nad Váhom, túto povinnosť si v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, z nedbanlivosti neplnil v období od 1.12.2011 do 31.7.2012  tým, že po tom, ako dňom 31.10.2010 ukončil na vlastnú žiadosť pracovný pomer v spoločnosti XXXXX požiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, doposiaľ neprávoplatné rozhodnutie zo dňa 17.1.2012 o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie si však neprevzal, a jeho súčasný pobyt nie je známy, pričom vyživovaciu povinnosť si riadne neplní, s výnimkou sumy 100 € uhradenej dňa 18.5.2012 a sumy 204 € uhradenej dňa 18.7.2012, a zostal tak dlhovať na výživnom XXXXX za obdobie od 1.12.2011 do 31.7.2012 sumu 336 €.

Uznesením zo dňa 5.9.2012 poverený príslušník PZ podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prerušil trestné stíhanie, lebo pre neprítomnosť obvineného nemožno vec náležite objasniť. 

Následne uznesením zo dňa 9.10.2012 poverený príslušník PZ podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku pokračoval v trestnom stíhaní, lebo dôvod na prerušenie trestného stíhania pominul. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku.
 						
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zákona. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený XXXXX si v období od 1.12.2011 do 27.9.2012 z nedbanlivosti neplnil svoju vyživovaciu povinnosť. Za obdobie od 1.12.2011 do 30.9.2012 bol povinný uhradiť na výživnom celkom 800 € (10 mesiacov x 80 €).
      	
Obvinený XXXXX vo výpovedi priznal neuhrádzanie výživného v období od 1.12.2011, pričom ako dôvod neuhrádzania výživného uviedol, že v tomto období zostal bez práce a teda bez finančných prostriedkov. Preto sa rozhodol v januári 2012 odísť do Švajčiarska, kde si našiel prácu ako montážny pracovník lešení v meste XXXXX u zamestnávateľa XXXXX, kde pracuje na základe riadnej pracovnej zmluvy a dosahuje mesačný príjem vo výške 1.200 €. Na základe toho, že opäť získal prácu a začal zarábať, začal posielať matke dieťaťa XXXXX výživné na ich spoločné dieťa prevodmi na bankový účet, pričom uhradil podľa vlastného vyjadrenia sumy 80 € (máj 2012), 204 € (júl 2012), 250 € (september 2012) a 260 € (september 2012). Týmto uhradil celú výšku dlžného výživného do mesiaca september 2012 vrátane. O dcéru javí záujem a mieni jej naďalej riadne prispievať výživným, ako mu bolo uložené súdom. 

	Oprávnená XXXXX vo výpovediach uviedla, že v období od 1.12.2011 si obvinený XXXXX riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na dcéru XXXXX. V priebehu trestného konania jej ale obvinený postupne dodatočne uhradil prevodom na účet nasledovné sumy:
- 100 € (18.5.2012),
- 204 € (18.7.2012),
- 250 € (11.9.2012),
- 260 € (27.9.2012).
Obvinený jej toho času nedlhuje už žiadne výživné, ktoré dodatočne uhradil v plnej sume (celkom 814 €), dokonca jej uhradil 14 € navyše. Ďalej uviedla, že v dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti dcéra XXXXX núdzou netrpela a neplnenie vyživovacej povinnosti na nej nezanechalo žiadne nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona  sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX dodatočne v plnom rozsahu uhradil dlžné výživné, ktorého predošlé neuhrádzanie nemalo na vyživované dieťa trvalo nepriaznivé následky. Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zákona, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej   prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má  odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. poriadku)

JUDr. Pavol Šramko
prokurátor